臺灣嘉義地方法院民事小額判決
111年度嘉小字第440號
原告 鄒詠仲
被告 賴浚 和
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號裁判意旨參照）。
二、原告起訴意旨略以：被告於民國110年12月19日駕駛車牌號碼000-0000號車輛，行經國3北235.2公里處，撞及原告所駕駛車牌號碼0000-00號車輛（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，為此，依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，請求被告負損害賠償責任等語，並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）17,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、惟查原告主張遭毀損之系爭車輛所有權人並非原告，而係訴外人 許竹君 ，有公路監理電子閘門查詢資料可參，足見原告並非系爭車輛之所有權人。經本院於111年4月26日裁定命原告於10日內陳報其非系爭車輛之車主，本件得由其起訴請求損害賠償之法律上依據為何？上開裁定業於111年5月14日送達原告，有本院送達證書可參，惟原告逾期仍未補正，亦有收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單可佐。是縱認系爭車輛因本件車禍受損，仍不可認係原告之所有權受有損害，原告請求被告就系爭車輛之毀損負賠償責任，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳美利
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0
號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官林金福