臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第4204號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 沈里麟
伍惟安
陳國政
被 告 謝文彬
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國107年2月13日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟捌佰元，及自民國一百零六年十一月
十五日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹仟捌佰元為原告預供擔保，得
免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告謝文彬經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年2月15日15時31分許，飲酒已達
不能安全駕駛之狀態後，仍駕駛原告所承保之車牌號碼00-0
000號自用小客車，行經臺北市○○區○○○路與濱江街180
巷交叉處時，因未遵守交通號誌之指示而不慎撞及訴外人陳
建宇駕駛之車號000-000號自用小客車致 陳建宇 受傷，原告
依強制汽車責任保險法規定賠付陳建宇後，已取得臺灣新北
地方法院105年度司促字第24297號支付命令及確定證明書、
臺北地方法院106年度訴字第1001號判決及確定證明書。又
陳建宇另提出105年8月至11月之相關醫療費用單據向原告聲
請理賠，經原告查證屬實，再次賠付醫療費用新臺幣（下同
）1,800元，依法亦應由被告負賠償責任，爰依強制汽車責
任保險法第29條第1項第1款及強制汽車責任保險單條款第5
條1項第1款等規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給
付原告1,800元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按被保險人有飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或
血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準，致
被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負
保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人
對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第
1款定有明文。經查，原告主張於104年2月15日15時31分
許被告因酒後駕駛汽車，經警方測得其酒精濃度已超過道路
交通管理法規規定標準，並致訴外人陳建宇受有傷害之事實
，業據提出臺北市政府警察局中山分局道路交通事故當事人
登記聯單、臺北市政府警察局交通警察大隊交通事故初判表
、臺灣新北地方法院105年度司促字第24297號支付命令及
確定證明書、臺灣臺北地方法院106年度訴字第1001號判決
及確定證明書、汽車險理賠申請書、馬偕紀念醫院診斷證明
書、醫療費用收據、強制險醫療給付費用彙整表等資料在卷
可稽（見本院卷第4頁至第14頁），並經本院依職權向臺北
市政府警察局交通警察大隊調取之道路交通事故現場圖、道
路交通事故補充資料表、交通事故談話記錄表、調查筆錄、
道路交通事故調查報告表、道路交通事故肇事人自首情形記
錄表、違規舉發通知單、道路交通事故照片黏貼記錄表等資
料核閱屬實（見本院卷第20頁至第42頁），且被告經本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，又未提出書狀答
辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。是原告依保險契
約及強制險醫療費用彙整表給付被保險人陳建宇因本件交通
事故所生105年8月至11月醫療費用1,800元（見本院卷第
12頁至第14頁）後，自得依前開規定代位行使對被告之損害
賠償請求權。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定
有明文。查原告代位訴外人陳建宇行使對被告之損害賠償請
求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，是原告請
求被告給付1,800元，並請求自起訴狀繕本送達被告翌日即
106年11月15日（見本院卷第46頁）起至清償日止，按法定
利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月22日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年3月22日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元