臺北簡易庭107年度北小字第355號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　107年度北小字第355號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　 孔令範
訴訟代理人　 王乙樺
　　　　　　 吳幸昆
複　代理人　 劉祐鳴
被　　　告　 陳建雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月8日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟零肆拾壹元，及自民國一０六年
十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟零肆拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市松山區
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之
聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年9月16日2時15分許駕駛車號
000-00號自用大貨車，行經臺北市○○區○○街○○○巷○○號
對面時，因未注意車前狀況而碰撞原告承保訴外人現代遊覽
車客運有限公司（下稱現代公司）所有、訴外人 劉進財 駕駛
車號000-00號遊覽車（下稱系爭車輛）致系爭車輛受損，經
以新臺幣（下同）25,240元（含工資3,000元、烤漆3,640
元、零件18,600元）修復，原告依保險契約完成理賠後，依
保險法第53條取得代位求償權，被告因侵權行為應賠償必要
修復費用等語，並聲明：被告應給付原告25,240元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。至
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主
張之事實，業據提出與其陳述相符之臺北市政府警察局松山
分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判
表、行車執照、估價單、統一發票、任意險汽車保險理賠計
算書、賠償給付同意書（卷第4-11頁）為證，並有本院依職
權調閱之臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步
分析研判表、臺北市政府警察局松山分局交通分隊A3類道路
交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故
補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事
人酒精測定紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表（卷第17
-48頁）核閱屬實，觀諸道路交通事故現場圖記載：A車（
即被告）稱沿濱江街西向東行駛第3車道，因打盹睡著，致
A車向右偏至路邊追撞前方車輛，並推撞系爭車輛等語，並
經被告簽認屬實（卷第21頁），且被告駕車未注意車前狀況
且涉嫌超速行駛之情，有臺北市政府警察局交通警察大隊道
路交通事故初步分析研判表（卷第17頁）為憑，而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
，即視同自認原告主張，揆諸前揭規定，被告應就本件交通
事故所致系爭車輛損害負損害賠償責任。
㈡又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、
第3項分別定有明文。原告主張其承保系爭車輛因本件交通
事故而支出必要修復費用25,240元（含工資3,000元、烤漆
3,640元、零件18,600元），固據提出估價單、統一發票為
證，惟系爭車輛係104年2月出廠，有公路監理電子閘門資
料（卷第65頁）為憑，衡以系爭車輛有關零件部分之修復，
既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，
自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9
次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，營業用大客車之耐用年數為
4年，依定率遞減法每年應折舊438/1000，且其最後一年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額之9/10。系爭車輛自出廠日104年2月起至發生本件交通
事故日即105年9月16日止，已使用1年8個月，該車扣除
折舊後零件費用為7,401元（計算方式如附表），加計工資
3,000元、烤漆費用3,640元，原告得向被告請求之車輛修
復費用應為14,041元（計算式：3,000＋3,640＋7,401＝
14,041）。
㈢綜上，原告基於代位求償權及侵權行為規定，請求被告給付
14,041元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年11月11日起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月22日
臺北簡易庭
法官姚水文
附表
┌──┬──────────────────┬───────────────┐
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬──────────────┼───┬───────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼──────────────┼───┼───────────┤
│1│8,147│18,600×0.438＝8,147│10,453│18,600－8,147＝10,453│
├──┼───┼──────────────┼───┼───────────┤
│2│3,052│10,453×0.438×8/12＝3,052│7,401│10,453－3,052＝7,401│
├──┴───┴──────────────┴───┴───────────┤
│註：元以下四捨五入。│
└─────────────────────────────────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月22日
書記官高秋芬