臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年6月27日言詞辯論
終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟壹佰零柒元，及其中新臺幣玖
萬捌仟玖佰貳拾柒元部分自民國九十五年四月三日起至清償日止
，按年息百分之十四點六計算之利息，並按上開利率百分之十計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟壹佰零柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年12月與其申請COMBO卡使用
，卡號0000000000000000號，後轉為晶片信用卡，卡號為
0000000000000000號，依約被告即得於特約商店簽帳消費，
並約定年息以百分之14.6計算利息。詎被告至95年4月2日止
，共計消費記帳新臺（下同）本金98,927元、利息7,180元
，未依約清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴
訟，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之信用卡申請書、
消費明細單等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原
告主張之事實亦不爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩
造間之信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
書 記 官王曉雁