高雄簡易庭100年度雄小字第1078號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 丁振益
被 告 葉志峰
葉陳斌
曹麗玉
上列當事人間100年度雄小字第1078號請求清償借款事件於中華
民國100年7月6日上午10時52分言詞辯論終結,並於同年月14
日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決,出席
職員如下:
法 官 梁志偉
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下:
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬柒仟陸佰陸拾陸元,及自民國九
十九年七月一日起至清償日止,按年息百分之一點六一計算之利
息,暨自民國九十九年八月二日起至清償日止,其逾期在六個月
以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告葉志峰於民國91年12月27日邀同連帶
保證人即被告葉陳斌、曹麗玉陸續向伊借款本金新臺幣(下
同)57,666元,並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款,依
其償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始
償還日期,而借款人於94年6月畢業,其開始攤還日期為95
年7月1日,詎被告自99年7月1日起即不為清償,致積欠
伊如 主文第1項所示之金額、利息及違約金未給付之事實,
業據其提出放款借據、就學貸款撥款通知書、放款客戶授信
明細查詢單、就學貸款利率沿革一覽表等為證,經本院核對
無訛,且被告經合法通知未到場爭執,本院依調查證據結果
認原告主張之事實堪信為真且有理由,爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項:對於本判決之上訴,非以違背法
令為理由,不得為之。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。(均須按他造當事人之
人數附繕本)。
中華民國100年7月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官梁志偉
以上正本係照原本做成。
中華民國100年7月14日
書記官王聖源
訴訟費用計算式:
裁判費(新臺幣)1,000元
合計1,000元