臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1363號
原 告 承昌機車有限公司
法定代理人 廖來學
訴訟代理人 廖士豪
被 告 蕭秀惠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０三年九月九日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零ꆼ佰元，及自民國一０三年六月十
一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負
擔新臺幣壹佰壹拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國一０二年六月三日十五時七分許
，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱被告車
輛），沿台中市○區○○○路由華美街往大忠南街方向行駛
，行經台中市○區○○○路與忠明南路交岔路口時，因左側
車身與不詳車號之遊覽車擦撞後，仍繼續直行並違規未依燈
號左轉，致撞擊對向依左轉燈號由五權西路左轉忠明南路往
福人街方向行駛屬被告所有而由訴外人廖士豪所駕駛車牌號
碼00－0000號自用小貨車（下稱原告車輛），致原告
車輛受有損害。而原告車輛經送廠修復，其合理必要費用計
新臺幣（下同）二萬三千八百元（工資八千八百元、零件一
萬五千元）。另因原告僅二輛供載運機車使用之小貨車，於
原告車輛修復期間，須向同行借車使用，因而致營業損失六
萬五千元。為此，依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害
八萬八千八百元（計算式：23800＋65000＝88800）。並聲
明：被告應給付原告八萬八千八百元，及自起訴狀繕本送達
被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟
費用由被告負擔。原告願供擔保請准宣告假執行。並提出估
價單、收據、營業人銷售額與稅額申報書、行車執照等為證
。
三、對被告抗辯之陳述略以：對台中市○○○○○道路交通事故
調查卷宗內之資料無意見，原告車輛修一星期多，因車斗損
壞無法載運機車，修車期間向同行借用貨車載運機車，但無
法提出借車費用之證明，因是向同行借用，被告是違規紅燈
左轉，要負完全過失責任。原告用來在運機車之車輛有二台
，向同行借過幾次車不知道，被告均未出面處理，原告車輛
無法如期修復，原告未請求被告賠償借車費用。營業損失六
萬五千元是從原告車輛被撞後，依照當季之營業額十分之一
計算等語資為抗辯。
四、被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟前曾到庭辯稱略以：車
禍當時伊因一時緊張，沒有注意依燈號轉彎，伊有收到罰單
。原告應沒有營業損失等語置辯。並聲明：原告之訴駁回，
訴訟費由原告負擔。
貳、得心證之理由：
一、按汽車行駛交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌。道路
交通安全規則第一０二條第一項第一款定有明文。經查，原
告主張本件車禍之發生係因被告未依燈號而違規左轉所致，
原告車輛駕駛並無過失，為被告所不爭執。又原告車輛受損
送修，支出修車費用二萬三千八百元，其中工資八千八百元
，零件一萬五千元，業據原告提出估價單、收據等為證，並
有本院向台中市政府警察局調取之道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表、談話紀錄表、車禍現場照片等在卷
可參，堪認為真實。
二、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一
項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二
百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高
法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告以
請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件
更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。依原告提
出之估價單等所載，原告承保車輛支出修理費用共計二萬三
千八百元，其中工資八千八百元，零件一萬五千元。又依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，小貨車耐用年數為五年，依定律遞減法每年折舊千
分之三六九。依卷附原告車輛之行車執照影本所載，該車領
照使用日期為八十三年九月八日，至事故發生時間一０二年
六月三日為止，實際使用期間已逾十八年，超過耐用年數有
十三年餘。而採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之十分之
九。本件原告承保車輛之折舊額必然超過換修零件費十分之
九甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之
十分之一計算，即一千五百元（15000×1/10=1500）加上工
資八千八百元，原告汽車修復必要費用應為一萬零三百元（
計算式：1500＋8800＝10300）。
三、又按當事人主張有利於之己之事實者，就其事實有舉證之責
任。民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。原告主張因
原告車輛受損期間，其營業損失六萬五千元，並提出一０二
年五－六月營業人銷售額與稅額申報書為證。惟查，依原告
主張其於原告車輛受損期間，已向同行借用貨車載運機車（
按原告 陳明 不請求借車之費用），是原告車輛受損期間，原
告機車之載運並未因之受有影響。再者，原告營業額之增減
，係受市場經濟供需之影響，與原告車輛受損無關，尚難以
當季營業額之十分之一做為請求被告賠償營業損失之標準。
是原告既不能證明其營業額減少係因原告車輛受損所致，則
其主張以當季營業額十分之一請求被告賠償其營業損失，顯
屬無據，不足採認。
四、綜上所述，原告請求被告給付一萬零三百元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日即一０三年六月十一日起至清償日止按年
息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。其餘逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用一千元（即原告繳納之第一審裁判費），依民
事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔，即
被告負擔一百十六元（計算式：1000×10300/88800＝314，
元以下四捨五入）餘由原告負擔。
六、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權
宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗
，應併駁回，附此敘明。
中華民國103年10月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月7日
書記官賴淵瀛