臺灣高等法院101年度附民字第218號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年附民字第218號刑事判決

裁判日期：民國102年03月19日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決101年度附民字第218號原告B女之父年籍詳卷被告 洪靖傑 上列被告因妨害性自主案件（101年度侵上訴字第274號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）300,000元，及自上訴日至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、事實上陳述略稱：本案發生至今已5個多月，原告之女即被害Ｂ女身心受創，需家人及學校師長細心照顧，惟傷害已造成，並使其無法全心準備基測，成績落後，實為無法彌補之憾。爰請求被告精神損害賠償共30萬元。
三、證據：援用刑事訴訟卷宗內之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，前項請求之範圍，依民法規定，刑事訴訟法第487條定有明文；次按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
二、查本件原告為前揭刑事案件受害者Ｂ女之父親，對被告提起刑事附帶民事訴訟，依上揭條文及民法第195條第3項之規定，被告係侵害原告對於Ｂ女之保護教養親權，堪認業已構成基於父、女關係之身分法益遭受不法侵害，且屬情節重大，原告自得請求被告賠償其精神上所受之損害，為適法之原告。惟原告與被告（由其父親 洪順亮 代理）於本件刑事案件審理時已達成民事上和解，於和解書中，原告表示願原諒被告之行為，對被告及被告之父母其他民事之請求權亦願拋棄，此有被告提出於本院之101年9月18日和解書在卷（本院101年度侵上訴字第274號卷第46頁）可稽，兩造既已和解，原告亦表示願拋棄其他民事上請求權，則原告對被告所提起本件刑事附帶民事訴訟顯欠缺權利保護必要。揆諸上開說明，原告之訴顯無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國102年3月19日
刑事第八庭審判長法官林瑞斌
法官江振義法官許文章以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官范家瑜中華民國102年3月19日