臺灣花蓮地方法院94年度婚字第358號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院94年婚字第358號民事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決94年度婚字第358號原告乙○○被告甲○○
樓上列當事人間離婚事件，本院於九十五年二月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：兩造於民國67年4月20日結婚，初尚和睦，育有子女二人，詎被告竟自民國86年，無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已近10載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中爰訴請判決如聲明。
三、證據提出戶籍謄本1件為證，並聲請訊問證人 游麗芝 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告惡意遺棄原告之事實，業據原告提出戶籍謄本為證。並經證人即兩造之女游麗芝到場證述：「我國中一年級時，父母就分開了。爸爸在外面有同居人，與同居人同住，我最近一次看到爸爸是在三年前，幾乎都沒有來往。」在卷，且被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之1方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。次按夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第一千零五十二條第五款所謂以惡意遺棄他方。再夫妻之一方不履行同居或支付家庭生活費用之義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當。最高法院二十九年上字第二五四號、三十九年臺上字第四一五號、四十九年度臺上字第九九０號、第一二三三號著有判例可資參照。查被告離家出走，未將行止告知原告迄今數載餘，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年2月27日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官沈士亮以上正本與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
法院書記官中華民國95年2月27日