臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
111年度花簡字第221號
原告 林玟妤 即上大輪車業行
被告 王蓁君
上列當事人間請求確認機車所有權事件，本院於中華民國111年6
月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認光陽廠牌125CC，車牌號碼000-0000之機車所有權人為原告。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告王蓁君於民國108年4月20日向伊以分期付款方式購買車牌號碼000-0000號光陽廠牌125CC之機車（下稱系爭機車）乙部，並簽訂有個人購車分期貸款契約書（下稱系爭契約）雙方約定在分期款未清償完畢前，系爭機車所有權仍屬伊所有，僅先登記在被告名下，並設定動產抵押登記，待清償完畢後始解除設定。詎交車後被告自109年7月起即未依約履行，目前被告已將系爭機車歸還予伊，惟未留下任何證件供辦理過戶，伊仍為系爭車輛之所有權人。爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張上開之事實，業據提出系爭契約為證，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，本院審酌上開事證，堪認原告之主張為真實。本件兩造所簽訂之系爭契約第1條明定所有權仍屬原告所有，而被告既未依約清償全部價款，系爭車輛所有權自仍屬於原告所有。從而，原告主張其為系爭車輛之所有權人，訴請確認主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年6月30日
花蓮簡易庭法官林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官黃慧中