臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第489號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事判決

114年度審金訴字第489號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告賴英亘

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第43077號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　　　　　文

賴英亘犯如本判決附表主文欄所示之罪，各處如本判決附表主文欄所示之刑及沒收。罰金刑部分，應執行罰金新臺幣拾肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

　賴英亘可預見提供金融帳戶供他人使用，可能遭利用於遂行財產犯罪之目的，且可能產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國113年12月間，提供其兆豐國際商業銀行帳號00000000000號（下稱兆豐帳戶）、臺灣 新光 商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱新光帳戶）之網路銀行帳號及密碼，任由該不詳人士收取不明款項。嗣該詐欺成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，以起訴書附表所示之方式，詐欺如起訴書附表所示之 許萬 得、 余秉豪 ，致 許萬得 、余秉豪陷於錯誤，於起訴書附表所示時間，轉帳如起訴書附表所示之金額至上開帳戶（起訴書附表編號2余秉豪匯款金額應更正為新臺幣〈下同〉446萬1000元），並旋遭提領或匯出，而賴英亘此時即另起並提升其幫助他人實行犯罪之不確定故意，至為自己實行犯罪之不確定故意，而與詐欺成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由賴英亘提領起訴書附表編號㈡所示款項其中235萬元部分，再將該筆現金交予詐欺成員，賴英亘即以上開方式幫助或共同隱匿詐欺犯罪所得之去向。

二、本案認定犯罪事實所憑之證據，除補充「被告賴英亘於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

　㈠核被告就本判決附表編號1所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。就本判決附表編號2所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈡按刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言，若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條（最高法院101年度台上字第3805號判決意旨參照）。被告就本判決附表編號1部分，既尚未有參與構成要件行為，或對其等共同達成不法所有犯罪目的具有重要影響力之行為，應僅構成幫助犯，毋庸變更起訴法條，附此敘明。

　㈢被告與不詳詐欺成員就本判決附表編號2部分，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈣被告就本判決附表編號1、2部分，各係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，就本判決附表編號1部分，應從一重依幫助一般洗錢罪處斷；就本判決附表編號2部分，應從一重依一般洗錢罪處斷。

　㈤被告就本判決附表所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈥關於刑之加重或減輕：

　　1.被告就本判決附表編號1部分，係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　　2.被告就本判決附表編號1、2部分，於偵查中並未自白犯罪，自無從適用洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。

　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供金融帳戶資料予不詳人士從事詐欺取財犯罪使用，其後甚至依指示臨櫃提領款項，並將之交予不詳人士，使詐欺成員得以掩飾詐欺取財犯罪所得之去向，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危害金融交易秩序與社會治安。另考量告訴人許萬得、余秉豪匯入被告上開帳戶之金額分別為200萬元、446萬1000元，金額甚鉅，且被告就本判決附表編號2部分之臨櫃提領金額高達235萬元，堪認被告參與程度及所造成之危害非輕，再酌以被告於本院準備程序時坦承犯行，然未與告訴人成立調解或賠償損害，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（詳見本院卷第49頁），分別量處如本判決附表主文欄所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準；復審酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，就罰金刑部分，定應執行之刑及易服勞役之折算標準。

四、沒收：

　㈠按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查，告訴人許萬得受騙而匯入被告兆豐帳戶之款項，其中有9700元尚未提領，有該帳戶交易明細可憑（見偵卷第93頁），上開款項為被告幫助詐欺集團犯洗錢罪之洗錢財物，應依洗錢防制法第25條第1項、刑法第38條第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至告訴人余秉豪受騙而匯入被告新光帳戶之款項，固為被告共同洗錢之財物，惟業經被告將取得之款項全數繳回，非由被告所有或具有事實上處分權，倘依洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。又卷內並無證據可認被告有因本案行為獲有報酬，自無從認其有其他犯罪所得可資宣告沒收追徵，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　田雅心

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅青

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

【附錄論罪科刑法條】

◎洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

◎刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

◎刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

【本判決附表】