裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第357號民事判決
裁判日期：民國97年05月30日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第357號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告螺福國際有限公司兼上一人之法定代理人戊○○被告丁○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國96年11月10日起至清償日止按年息百分之六點九八計算之利息，及自民國96年12月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國96年11月10日起至清償日止按年息百分之六點九八計算之利息，及自民國96年12月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾伍萬元，及自民國96年11月11日起至清償日止按年息百分之六點九八計算之利息，及自民國96年12月12日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾伍萬元，及自民國96年11月11日起至清償日止按年息百分之六點九八計算之利息，及自民國96年12月12日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬零柒佰柒拾伍元，由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查本件被告螺福國際有限公司營業所設於高雄市○○區○○路○○○號11樓，被告戊○○、丁○○、丙○○之戶籍分別設於台北縣蘆洲市○○路○○巷○號3樓、高雄市○○區○○路○○○號11樓及高雄市○○區○○○街433之17號，有本院公司及分公司基本資料查詢表、個人基本資查詢結果單3紙附卷可稽。被告4人之營業所及住所雖非在本院管轄區內，惟兩造曾約定關於本件債務涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之約定書第11條可憑。是以，原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權。
二、被告4人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告螺福國際有限公司於民國96年9月10日邀同被告戊○○、丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣⑴250,000元、⑵250,000元、⑶1,750,000元、⑷1,750,000元，借款到期日均至97年9月6日止，雙方約定利息按年息7%計付，嗣後隨原告基準放款利率變動而調整，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計付違約金，並約定應按月繳付本息，若有一次不履行即喪失期限利益，其借款視為全部到期。未料被告自96年11月11日起未依約繳付本息，尚欠原告本金合計4,000,000元及利息、違約金尚未清償，迭經催討未獲置理。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付，並聲明如
主文所示。
二、被告4人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出本票、額度動用申請書、放款帳卡明細單、保證書、約定書等為證，而被告4人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之上情為真實。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。本件被告螺福國際有限公司向原告借用前述金額，而尚有如
主文第一至四項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告戊○○、丁○○、丙○○為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告4人連帶給付如主文第一至四項所示之本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用共計40,775元（第一審裁判費40,600元+公示送達登報費175元），應由敗訴之被告4人連帶負擔。
肆、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項。
中華民國97年5月30日
民事第三庭法官游文科正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月30日
書記官謝坤冀