臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1462號
原告 林家銘
被告 林崇郁
法定代理人 蕭輔柔
訴訟代理人 林志坤
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣125,451元，及自民國112年4月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔50%，餘由原告負擔。
四、參加費用由參加人負擔。
五、本判決第1項得假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告業經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年1月4日，駕駛車牌號碼000-000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經國道3號北向60公里處外側車道時，因未注意車前狀況而與訴外人 林登讚 所有、原告所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故）。系爭車輛因此毀損，林登讚因此受有維修費用新臺幣（下同）366,214元之損害，原告已受讓系爭車輛損害賠償請求權。爰依侵權行為及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。聲明為：㈠被告應給付原告250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡請依職權宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、參加人則以：參加人承保被告投保之第三人責任險，系爭事故發生後，被告委託車廠維修系爭車輛並向參加人辦理理賠出險。然被告辦理出險後，參加人即無法再與被告取得聯繫，故未向維修場支付維修費，為輔助被告而參加被告造。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，有無理由。
⒈按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已克盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有明文。
⒉原告主張被告於前揭時、地駕駛肇事車輛，與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受有損害等情，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，參加人亦無爭執，應認原告上開主張屬實。
⒊被告上開過失行為導致系爭車輛毀損，應認二者間有相當因果關係。又原告主張被告應就系爭事故負擔全部肇事責任一節，參加人並無爭執（桃簡卷20頁反面），則原告請求被告賠償因系爭事故所受之損害，即屬有據。
㈡原告因本件侵權行為所受損害之金額：
⒈不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院80年度台上字第2476號判決足資參照。又依行政院所頒布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為369/1000，且其最後1年之折舊額，加計歷年折舊之累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。
⒉經查，原告主張系爭車輛為林登讚所有，修復費用為366,214元（零件費用267,514元、工資98,700元），及其已受讓該損害賠償債權等情，有債權讓與證明書、公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料查詢結果及順誠汽車有限公司估價單在卷可佐(壢簡卷6、8至10頁)。而系爭車輛乃101年2月出廠，有系爭車輛車籍資料可稽（見個資卷），迄至系爭事故發生之112年1月4日，使用已逾5年，則系爭車輛維修所需零件費用扣除折舊額後應為26,751元（計算式：267,514×1/10=26,751，小數點以下四捨五入），加計不需計算折舊之維修工資98,700元後，系爭車輛修復之必要費用應為125,451元（計算式：26,751+98,700=125,451）。
㈢利息起算日
⒈給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
⒉查本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即112年4月26日（壢簡卷32頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分請求為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官王帆芝