臺灣高等法院97年度訴易字第93號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年訴易字第93號民事判決

裁判日期：民國98年03月17日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決97年度訴易字第93號原告甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院於民國98年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣三十萬六千七百六十七元，及自民國97年9月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
事實
一被告丙○○經合法通知未於言詞辯論到場，經核無民事訴訟
法第386條所列各款情事之一，爰依原告聲請准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○於民國96年11月18日上午8時15分許，駕駛車牌號碼00-000號營業小客車，沿臺北市○○區○○○路2段東往西向行駛，行經民權東路2段與松江路口時，適伊行走於松江路北向南跨越民權東路口，被告疏未注意車前狀況，未暫停或禮讓行人通過，亦未隨時採取必要之安全措施，竟以時速約50公里之速度行駛，致煞車不及，其營業小客車右側車身，即右後視鏡前方右側車身，撞擊伊身體，致伊受有頭部外傷合併顱內出血、左側鎖骨骨折、左側肋骨骨折合併氣胸及血胸、骨盆骨折、縱膈腔出血等傷害。伊因而支出醫療費用新台幣（下同）47,867元；看護費用78,900元，精神上受有痛苦，爰依侵權行為之法律關係，聲明：被告應給付50萬元及自97年9月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、本件原告主張：被告於上揭時地駕駛營業小客車過失撞擊原告致受傷，業據其提出診斷書為證；被告雖於刑事審理中否認過失，辯稱：當時行人穿越道上並無任何行人，亦未看見原告等語。然本件車禍被告肇事刑事責任部分，業經本院97年度交易字第242號刑事判決認定被告應負過失責任明確，且判處罪刑在案；被告所辯應非可採。被告丙○○不法侵害原告之身體，既經認定，其對於原告因而所受損害，自應負賠償責任。
五、茲所應審酌者，為原告所得請求被告賠償之金額，爰分述如下：
㈠醫療費47,867元部分：業據其提出醫療收據17紙為證；依原告所受傷害及收據載明治療費別，核屬治療上之必要費用，應予准許。
㈡看護費用78,900元部分：業據其提出收據2紙為證；依原告所受傷害及診斷書所載，應屬正當必要費用，應予准許。
㈢精神慰藉金373,233元部分：
查原告受傷多處，肉體、精神確受極大痛若，本院斟酌實際情況，及兩造之身分、地位、經濟能力等，認為原告請求373,233元，尚嫌過高，應予核減為180,000元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由。
六、從而，原告基於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告賠償原告306,767元，及自97年9月9日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息部分，洵屬正當，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項、第79條，判決如主文。
中華民國98年3月17日
民事第十庭
審判長法官黃豐澤
法官蕭艿菁法官吳謀焰正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國98年3月18日
書記官鄭淑昀