臺灣高等法院臺中分院98年度交上易字第767號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年交上易字第767號刑事判決

裁判日期：民國98年07月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度交上易字第767號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院98年度交易字第126號中華民國98年3月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第24320號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法並無不當，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書之記載（如附件）。
二、上訴人即檢察官據告訴人丙○○具狀請求上訴，上訴意旨略以：被告乙○○自始以其係遵循號誌之指示而行駛為辯，對於其所為矢口否認有過失，顯然毫無悔意，而被害人卻因此遭受頭部及肺部嚴重傷害，且喪失工作能力，生活陷入困境，被告對此又不聞不問，迄未與被害人達成和解，態度甚是不佳，依此，原審僅判處被告拘役55日，實是過輕，難令被害人甘服等語，因之請求檢察官上訴等語。惟按「量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第
57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例參照）；且在同1犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決參照）。查被告所犯普通過失傷害罪，其法定刑度為6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金之罪，原審審酌被告素行尚佳，於本件車禍之過失程度，告訴人之受傷狀況，被告肇事後尚未能與告訴人達成和解，以金錢稍事彌補告訴人因本件車禍所受身心之損害，然告訴人仍得循民事訴訟程序尋求救濟，暨被告犯後未能坦承自己駕駛疏失之犯罪後態度等一切情形，因而量處被告拘役55日，並諭知如易科罰金以1千元折算1日，量刑尚稱適當，未見有偏低之情。檢察官上訴意旨以原審量刑過輕為由，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
三、查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可徵，因過失罹犯本案，係初犯，犯後業已坦承犯行無誤，並賠償告訴人新臺幣30萬元，達成和解，已彌補告訴人所受損失，告訴人並表示不再追究之意，是本院審酌上情，認被告經此偵審教訓當益知戒慎而無再犯之虞，認原審所量處之宣告刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年7月29日
刑事第九庭審判長法官江德千
法官康應龍法官賴妙雲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇昭文中華民國98年7月29日