臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 110年度橋簡字第606號
原 告 魏可涵
訴訟代理人 張錦昌 律師
被 告 楊清華
訴訟代理人 傅信瑋
王顏聖
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以110年度交簡
附民字第189號裁定移送前來，本院於民國110年10月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬伍仟肆佰陸拾參元，及自民國
一百一十年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹佰零柒
萬伍仟肆佰陸拾參元為原告供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年5月11日中午12時51分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○路由
西往東方向行駛，行經該路段編號鳥松0404號路燈前欲右轉
進入長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱高雄長庚醫
院）時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，卻疏未注意及此
，未禮讓直行車即貿然右轉，適原告騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車，沿高雄市○○區○○路由西往東同向行駛
至案發地點，兩車因此發生碰撞，致原告人車倒地，受有左
側鷹嘴突骨折、左臉頰、左肩、左膝、左腳踝多處擦傷之傷
害（下稱系爭傷害）。原告因系爭傷害受有如附表所示損害
，扣除已領強制險新臺幣（下同）77,720元後，尚餘1,529,
303元應由被告賠償，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴
訟。聲明：(一)被告應給付原告1,529,303元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。(二)
願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告請求如附表編號2、3、7部分不爭執，但
其餘項目有爭執（詳如附表「被告答辯」欄所示）等語資為
抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷:
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第19
5條第1項、第191條之2前段分別定有明文。又按轉彎車應讓
直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明
文。
(二)原告所主張系爭事故發生經過，及原告因此受有系爭傷害等
事實，業據提出高雄長庚醫院診斷證明書、醫療費用收據、
受傷照片為證，並經核閱本院110年度交簡字第671號（被告
因前開過失傷害行為經判刑，下稱系爭刑案）刑案卷內事證
屬實，復未據被告爭執，堪認屬實。而系爭事故發生當時天
候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，
視距良好，並無客觀上不能注意情形，有系爭刑案卷內之道
路交通事故調查報告表及現場照片可參，被告疏未遵循前揭
規定，致生系爭事故，就系爭事故自有過失，且與原告所受
損害有相當因果關係，應對原告所受損害負賠償之責。
(三)原告得求償範圍之認定：
1、原告請求附表編號2、3、7部分，業據提出高雄長庚醫院診
斷證明書、醫療費用收據為證（附民卷第21頁、第49至56頁
），且經被告表示不爭（本院卷第41至47頁），自屬有據。
2、原告請求附表編號1不能工作損失部分，經查：
(1)依前揭診斷證明書所載，原告因系爭傷害需休養之期間為12
個月（附民卷第21頁），堪認原告因系爭傷害不能工作之期
間為12個月，逾此部分之主張尚非有據。
(2)原告於系爭傷害前原從事服飾店店長及民宿管家工作，分別
領有月薪39,800元、26,000元，合計65,800元等事實，業據
提出「 史迪奇 服飾」及「 花蓮芃 的家」民宿出具之在職薪資
證明及「花蓮芃的家」民宿登記證為憑（本院卷第15至19頁
），復經上開機構之負責人 曾偉軒 、 曾佳琪 分別結證明確（
本院卷第93至100頁），堪認可信。至被告雖質疑上開所得
均未依法申報，但我國從事工作領取現金，而未呈現在勞保
或稅務資料之情形，並非罕見，被告又未具體指摘上開證據
有何不可信之處，所辯自非可採。
(3)從而，原告得主張之不能工作損失金額應為789,600元（計
算式:65,800x12=789,600）。
3、原告請求附表編號4費用部分，經查：原告雖提出醫療相關
用品及營養品購買收據多張為證（本院卷第59至67頁），但
上開高雄長庚醫院診斷證明並未記載原告除在該院接受醫療
外，尚有自行購買相關醫療用品及服用飲養品之必要，且原
告主張車資部分，未見提出乘車單據，是除其中2,173元為
被告所不爭執外（詳如附表4被告答辯欄所載），其餘請求
難認有據。
4、原告請求附表編號5部分，經查：原告雖主張因復健必須持
續往返高雄長庚醫院，而請求往返計程車費用，但前揭診斷
證明並無關於原告必須復健及復健頻率為何之計載，且原告
並未提出曾經搭乘計程車之證明資料，是除其中4,420元為
被告所不爭執外（詳如附表5被告答辯欄），其餘請求難認
有據。
5、原告請求附表編號6部分，經查：原告雖主張因系爭傷害預
估一年後尚須支出相關醫療費用46,100元，但前揭診斷證明
並無相關記載，原告亦未提出其他足以佐認之事證，其主張
無從憑採。
6、原告請求附表編號8部分，經查：按慰藉金之賠償須以人格
權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與
財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、地位及經
濟狀況與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。原告
因系爭事故受有系爭傷害，身體、健康等人格權已受侵害，
堪認精神上受有相當之痛苦，當得請求被告賠償非財產上之
損害。爰審酌原告為大學學歷、如前述之工作及收入狀況、
109年間名下有1筆資料；被告為五專學歷，於109年間有
1筆所得資料、名下有5筆財產資料，有兩造警詢筆錄基本
資料欄及稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（系爭刑案
第3、第15頁、本院卷證物袋），並考量本件被告所為前述
侵害行為之內容、情境、違反義務之程度、原告人格權受侵
害之程度、所受痛苦等一切情況，認原告請求300,000元之
慰撫金，尚屬過高，應以150,000元為適當。
7、以上合計1,153,183元，扣除原告已請領強制險77,720元後
，尚餘1,075,463元（詳如附表所示)。
四、綜上，原告請求被告給付1,075,463元及自起訴狀繕本送達
翌日即110年5月21日起（見附民卷第75頁）至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，逾此則屬無據，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定職
權宣告假執行（原告雖聲明願供擔保請准假執行，但此僅在
促請注意，本院毋庸為准駁之諭知），並依同法第392條第2
項規定，宣告被告如預供擔保後，免為假執行。至原告敗訴
部分，其假執行之聲請無所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本
件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，惟依法仍依民
事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以
備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國110年11月11日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月11日
書記官薛如媛
附表
┌──┬────────┬───────┬─────────┬──────────┬────────────┐
│項次│名稱│請求金額（元）│原告主張之補充說明│被告答辯（本院卷第│本院認有理由之金額（元）│
│││││41至47頁）││
├──┼────────┼───────┼─────────┼──────────┼────────────┤
│1│工作損失│987,000元│原告原兼職民宿管家│原告需休養期間應為12│789,600元│
││││及服飾店店長工作，│個月而非15個月，且原││
││││分別領取月薪26,000│告應舉證證明工作及薪││
││││元、39,800元，合計│資數額。││
││││月入65,800元。因系│││
││││爭傷害導致15個月不│││
││││能工作，受有工作損│││
││││失共987,000元（計│││
││││算式:65,800x15=987│││
││││00）。│││
├──┼────────┼───────┼─────────┼──────────┼────────────┤
│2│長庚相關手術住院│92,730元││不爭執。│92,730元│
││醫療費用│││││
├──┼────────┼───────┼─────────┼──────────┼────────────┤
│3│ 豐田育辰 診所換藥│6,260元││不爭執。│6,260元│
││復健費用│││││
├──┼────────┼───────┼─────────┼──────────┼────────────┤
│4│住院養病及相關醫│9,433元│包括骨折斷裂照護用│有單據可確認部分（手│2,173元│
││療照護費用││品、手托帶、支撐斷│臂吊帶225元、膠帶118││
││││手之抱枕、安素營養│元、人工皮1,830元）││
││││品、擦部、紙膠帶、│共2,173元不爭執，其││
││││冰敷袋、出院返家車│餘爭執。││
││││資、透氣膠帶、傷口│││
││││敷料、痠痛藥膏、擦│││
││││傷醫療照護用品、人│││
││││工皮│││
│││││││
├──┼────────┼───────┼─────────┼──────────┼────────────┤
│5│復健車資│57,500元│一週需復健4次，持│於4,420元範圍內不爭│4,420元│
││││續復健8個月至1年，│執，超過有爭執。││
││││前三個月至高雄長庚│││
││││醫院復健，每次來回│││
││││車資1,150元，三個│││
││││月共計50次，合計│││
││││57,500元。│││
│││││││
├──┼────────┼───────┼─────────┼──────────┼────────────┤
│6│預估後續醫療費用│46,100元│一年後取出鋼釘手術│無法確認，有爭執。│0│
││││、住院費用、來回車│││
││││資、追蹤回診及車資│││
││││費用36,700元；傷口│││
││││回診拆線、換藥、要│││
││││高、紗布、人工皮料│││
││││5,900元；補鈣及傷│││
││││口營養品3,500元，│││
││││合計46,100元。│││
│││││││
├──┼────────┼───────┼─────────┼──────────┼────────────┤
│7│看護費│108,000元│三個月看護需求，按│不爭執。│108,000元│
││││半日1,200元計算，│││
││││共108,000元。│││
│││││││
│││││││
│││││││
│││││││
├──┼────────┼───────┼─────────┼──────────┼────────────┤
│8│精神慰撫金│300,000元│因系爭傷害所受精神│金額過高。│150,000元│
││││痛苦。│││
│││││││
│││││││
│││││││
│││││││
│││││││
│││││││
│││││││
│││││││
├──┼────────┼───────┼─────────┼──────────┼────────────┤
││小計│1,607,023元│││1,153,183元│
│││││││
│││││││
├──┼────────┼───────┴─────────┴──────────┴────────────┤
│扣除│已請領強制險│77,720元│
│項目│(本院卷第62頁)││
├──┼────────┼───────┬─────────┬──────────┬────────────┤
│合計││1,529,303│││1,075,463元│
│││││││
└──┴────────┴───────┴─────────┴──────────┴────────────┘