臺灣澎湖地方法院民事簡易判決 110年度馬簡字第22號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 程光儀 律師
複 代理人 蔡欣澤 律師
訴訟代理人 張義群 律師
連思成 律師
被 告 葉春庭
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國110年10月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落澎湖縣○○市○○段○○○○○○號土地上之木製
棚架及廢棄車輛拆除、移除並騰空後，將上開土地（面積為八點
六二平方公尺）返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰肆拾壹元，及自民國一一○
年一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並應自
民國一一○年四月十六日起至返還前項土地之日止，按月給付原
告新臺幣捌拾陸元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。又不變更訴訟標的
，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或
追加。民事訴訟法第255條第1項第3款及第256條分別定
有明文。
二、原告起訴時之聲明為：（一）被告應將坐落澎湖縣○○市○
○段○○○○○○號土地上之木製棚架及廢棄車輛拆除、移除並
騰空後，將系爭土地（面積為7平方公尺）返還予原告。（
二）被告應給付原告新臺幣（下同）11,226元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自
民國109年12月1日起至返還系爭土地之日止，按日給付原
告70元。嗣於110年8月19日以民事變更聲明狀，變更聲明
為：（一）被告應將系爭土地上之木製棚架及廢棄車輛拆除
、移除並騰空後，將系爭土地（面積為8.62平方公尺）返還
予原告。（二）被告應給付原告11,541元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並應自
110年4月16日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告86
元（見本院卷第175頁）。關於聲明第一項之更正，係原告
於澎湖縣澎湖地政事務所完成測量並製成複丈成果圖後，所
為之事實上更正，又聲明第二項，關於不當得利請求金額則
屬擴張應受判決事項，均合於上開法律之規定，應予准許。
三、又按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已
為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第
1項亦定有明文。查本件被告原於110年3月18日具狀提起
反訴，嗣於110年10月29日言詞辯論期日當庭撤回該反訴，
並經反訴被告即本件原告同意（見本院卷第198頁），是被
告上開撤回反訴，合於前揭法律規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭土地係中華民國所有，由原告管理，為被告
以木製棚架及廢棄車輛占用面積達8.62平方公尺，惟原告與
被告間並未有租賃或其他合法使用關係，原告自得依民法第
767條第1項之規定，請求被告將上揭地上物除去騰空，並
將系爭土地返還原告。又無權占有他人土地，可能獲得相當
於租金之利益，為社會通常之觀念，原告亦得依不當得利法
律關係，以系爭土地申報地價年息百分之5為計算基準，請
求被告加計法定遲延利息償還自98年1月1日起至110年4
月15日之不當得利價額共11,541元，暨請求被告自110年4
月16日起至返還系爭土地之日止，按月償還不當得利價額86
元等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：被告前向原告申請承租系爭土地，經原告認定不
符出租規定而註銷申請，反覆無常，被告又曾就系爭土地向
原告提起確認租賃關係存在訴訟，經本院100年度馬簡字第
91號判決敗訴確定，然與本件無涉，且被告於82年7月21日
前即已占有使用系爭土地，於其上建有房屋一棟，被告自得
依時效取得之規定請求登記為地上權人，是被告占有系爭土
地並非無權占有，原告提起本件訴訟為無理由等語，資為抗
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張中華民國為系爭土地之所有權人，原告為系爭土地
之管理者乙情，業據其提出系爭土地之土地建物查詢資料，
且被告以木製棚架及廢棄車輛占用系爭土地面積8.62平方公
尺一節，有澎湖縣澎湖地政事務所110年4月16日澎地所測
字第0000000000號函檢附複丈成果圖在卷可憑，自堪信為真
實。至原告主張被告為無權占有系爭土地，則為被告所否認
，並以前詞置辯。是以，本院應審酌者厥為：（一）被告是
否無權占有系爭土地？（二）如屬無權占有系爭土地，原告
請求被告給付不當得利，有無理由？茲分述如下：
（一）被告是否無權占有系爭土地？
1.按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第第767條
第1項前段、中段定有明文。又當事人主張有利於己之事
實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段
亦有明定。而以無權占有為原因，請求返還土地者，占有
人對於土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有
為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉
證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證
明之（最高法院85年度台上字第1120號民事裁判要旨可資
參照）。本件原告為系爭土地之管理人，其主張被告木製
棚架及廢棄車輛無權占有系爭土地，被告既抗辯其有占有
使用系爭土地之合法權源，揆諸前揭規定及說明，自應就
其所稱有正當權源之事實舉證證明之。
2.被告前向原告提起確認租賃關係存在之訴，經本院馬公簡
易庭100年度馬簡字第91號判決被告敗訴確定，被告雖抗
辯其已符合時效取得系爭土地地上權之規定，自得依法登
記為地上權人云云。按以行使地上權之意思，20年間和平
繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為地上權人
；以行使地上權之意思，10年間和平繼續占有他人未登記
之不動產，而其占有之始為善意並無過失者，得請求登記
為地上權人，固為民法第769條、第770條及第772條所
明定，然因時效而取得地上權登記請求權者，不過有此請
求權而已，在未依法登記為地上權人以前，仍不得據以對
抗土地所有人而認其並非無權占有；又按占有人縱已具備
時效取得地上權之要件，倘在土地所有權人或管理權人依
民法第767條規定提起訴訟後，始向管轄地政機關申請登
記者，受訴法院毋庸就占有人是否具備時效取得地上權登
記之要件，為實體上裁判，應以占有人未取得地上權而處
理之（最高法院88年度台上字第1729號判決意旨參照）。
查被告並未舉證其曾於本件起訴前向地政機關申請辦理系
爭土地之地上權登記，揆諸上開說明，即毋庸就被告是否
具備時效取得地上權登記之要件為實體上裁判，亦不得認
其有占有之正當權源，是被告所辯，自不可採。被告既未
能舉證證明其有何占有系爭土地之正當權源，原告主張被
告無權占有系爭土地，依民法第767條第1項之規定，請
求被告將系爭土地上之木製棚架及廢棄車輛拆除、移除並
騰空後返還予原告，即屬有據。
（二）原告請求被告給付不當得利，有無理由？
1.按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。復按無權占有他人土
地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最
高法院61年台上字第169號判例意旨足資參照。本件被告
無權占有系爭土地，而消極減免其應支付使用該土地之代
價，即受有利益，並因而致原告受有損害，是原告依不當
得利之法律關係，請求被告給付98年1月1日起至110年
4月15日止相當於租金之利益，並自起訴狀繕本送達被告
翌日即110年1月9日（見本院卷第69頁）起至清償日止
，按年息5%計算之利息，及自110年4月16日起至返還占
用系爭土地之日止，按月給付原告相當於租金之利益，於
法洵無不合。
2.按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總
價額年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文，此項
規定於租用基地建築房屋準用之，同法第105條亦有明文
。另土地法第97條第1項所謂之土地價額，依同法施行法
第25條之規定，係指法定地價而言。而土地法第148條規
定土地所有人依土地法所申報之地價為法定地價，故土地
法第97條第1項所謂之申報價額，即指該土地之申報地價
而言。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，
尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基
地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以
為決定，並非必達申報總地價年息10%最高額（最高法院
68年台上字第3071號判決意旨可資參照）。查系爭土地四
周商業活動活絡程度普通，認以系爭土地申報地價總價額
年息5%計算為適當。再按依平均地權條例施行細則第21條
規定，公有土地以各該宗土地之公告地價為申報地價，系
爭土地於98至101年度之申報地價為每平方公尺2,300元
；於102至109年度之申報地價為每平方公尺2,400元，
有系爭土地之公告地價查詢資料可佐，而系爭土地經被告
占用之面積為8.62平方公尺，已如上述，基此計算，原告
請求被告給付自98年1月1日起至110年4月15日止相當
於租金之利益為12,542元（計算式：2,300×8.62×0.05
÷12×48+2,400×8.62×0.05÷12×99.5＝12,542，元
以下四捨五入，惟原告僅請求11,541元，基於處分權主義
，亦無不可），並自110年1月9日起至清償日止，按年
息5%計算之利息，及自110年4月16日起至返還占用系爭
土地之日止，按月給付原告相當於租金之利益為86元（計
算式：2,400×8.62×0.05÷12＝86，元以下部分四捨五
入），為有理由。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項之規定，請求被告應
將系爭土地上之木製棚架及廢棄車輛拆除、移除並騰空後，
將系爭土地（面積為8.62平方公尺）返還予原告；併依民法
第179條規定，請求被告給付11,541元，及自110年1月9
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，另自110年4月16
日起至返還土地之日止，按月給付86元，為有理由，應予准
許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月11日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月11日
書記官莊心羽