臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖小字第1102號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
被 告 丁國斌
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國107年2月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟壹佰貳拾肆元，及其中新臺幣捌
萬零捌佰陸拾捌元部分，自民國一０六年十一月十三日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年2月15日與原告成立信用卡使用
契約，領用VISA信用卡使用，依約被告即得於各特約商店記
帳消費，而應於當期繳款截止日全部清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償者，喪失期限利益。詎被告
未按期繳款，至106年11月12日止，尚積欠帳款新臺幣（下
同）85,124元（含本金80,868元、餘為利息暨違約金）。為
此，依信用卡使用契約關係提起本訴。並聲明︰如主文所示
。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、帳務資料、月結帳單等為證；被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以
供本院斟酌，依上述證據資料，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
如聲明所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本件係就適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，依同法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依職權確定訴
訟費用額1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國107年2月27日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年2月27日
書記官王玉雙