裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第7482號刑事判決
裁判日期：民國98年12月10日
裁判案由：電子遊戲場業管理條例等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第7482號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第21656號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機「大聯盟」壹台（含IC板壹塊）、鑰匙壹把、電子遊戲機「滿貫大亨」壹臺（含IC板壹塊）及新臺幣壹萬捌佰壹拾元，均沒收之。
乙○○共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機「大聯盟」壹台（含IC板壹塊）、鑰匙壹把、電子遊戲機「滿貫大亨」壹臺（含IC板壹塊）及新臺幣壹萬捌佰壹拾元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪。被告甲○○與乙○○間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。其以賭博性電子遊戲機具與人對賭而經營電子遊戲場業，為單一犯意下之接續舉動，均僅論以一接續之行為。次查立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是(最高法院95年台上字第1079號判決要旨足資參照)。本件被告於98年7月間某日起至同年8月7日中午1時25分許為警查獲時止，在臺北縣三重市○○○街○○號5樓之員工宿舍走廊空間內擺放電子遊戲機以營利，本即具有反覆實施之性質，自係屬於上開「集合犯」之概念，而構成單一之犯罪。爰審酌被告等貪圖私利而未依電子遊戲場業管理條例規定，領有電子遊戲場業營業級別證，即擺設電子遊戲機臺供人把玩，妨害主管機關對於電子遊戲場業之管理，所為實非可取，兼衡其等智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。扣案之電子遊戲機具「大聯盟」及「滿貫大亨」各1臺（各含IC板1塊）、鑰匙1把以及現金1萬810元均係被告甲○○所有供犯罪所用之物及因犯罪所得之物，業據被告甲○○供承在卷(見偵卷第13、37頁)，爰依刑法第38條第1項第2款、第3款規定宣告沒收，並基於共犯責任共同原則，於被告乙○○之宣告刑項下宣告沒收
三、不另為無罪諭知部分:聲請意旨另略以:被告甲○○、乙○○於民國98年7月間某日起，由被告甲○○以每月新臺幣（下同）3000元之代價，向被告乙○○承租臺北縣三重市○○○街○○號5樓之員工宿舍走廊空間，擺設賭博性電子遊戲機「大聯盟」及「滿貫大亨」各1臺，供宿舍內之員工把玩。把玩之方式均係把玩者投入10元硬幣1枚，機臺即顯示10分，每5分為1注，以積分選定面板所示圖案押注後，面板方格燈號將來回旋轉，押中最後燈號停留之圖案即可得倍數不等之分數，如未押中，則分數即為機具所扣除，賭金並歸被告甲○○所有，如押中，則把玩者贏得之積分得以1比1兌得現金，自該機臺退幣口取回，因認被告2人均涉犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。惟按刑法第266條第1項之賭博罪以於公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者為要件，所謂公共場所，係指多數人公同使用或聚集之場所；而公眾得出入之場所，則指不特定人於特定時段得以出入之場所而言。查本件之賭博性電子遊戲機，係擺放於員工宿舍內，且證人即查獲之員警丙○○到院證稱:該員工宿舍大門是鐵門，平常是有管制的，只有員工才可以將大門打開，不是任何人都可以直接進入；宿舍內的住戶大約有5、6位等語，核與被告2人供稱:員工宿舍的大門有2道，第1道是鐵門，第2道是木門，裡面住4位員工，平時上班都會將門鎖起來等情相符，足徵該員工宿舍既非公共場所，亦非不特定人得以任意出入之處所，自難逕以刑法第266條第1項賭博罪相繩，此外本院並無查無其他證據可資認定渠等有何賭博之犯行，本應就此部分為無罪之諭知，惟聲請人認被告此部分犯行與前開論罪科刑部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此陳明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條1項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第38條第
1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年12月10日
刑事第二十三庭法官黃繼瑜上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國98年12月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。