桃園簡易庭97年度桃簡字第520號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度桃簡字第520號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　戊○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年7月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟陸佰肆拾肆元，及其中新臺
幣壹拾貳萬柒仟叁佰玖拾肆元自民國九十七年四月二日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但減縮應受
判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款亦有規定。查原告於起訴時，請求被告給付新臺幣（
下同）159,086，及其中149,849元自民國95年6月1日起
至清償日止按週年利率百分之19.71計算之利息，暨以每月
1,000元計算之違約金，嗣於97年5月27日本院審理時，變
更請求為被告應給付134,644元，及其中127,394元自97年
4月2日起至清償日止按週年利率百分之19.71計算之利息
，因此乃屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，原告所
為訴之變更即屬於法有據，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年6月間向原告申請使用信用卡，
依約被告得於特約商店以該信用卡簽帳消費，或向指定之機
構預借現金，惟應按期依原告所寄發之信用卡消費明細帳單
，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如被告
未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款
期限者，除喪失期限利益外，更應給付原告自各筆帳款入帳
日起，以週年利率百分之19.71計算之利息。詎被告至97年
4月1日止，持上開信用卡簽帳消費共積欠本金新臺幣（下
同）127,394元及利息7,250元（以上合計為134,644元）
，迄未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期
，惟屢經催討，被告均置之不理。爰依信用卡使用契約之法
律關係，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明求為判
決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之異議狀所為聲明
及陳述略以：本件債務數額尚有爭議，且伊雖有誠意清償，
但因父親生病以致無力按債務協商約定清償債務等語，資為
抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、消費繳息總查表、清償明細、債務協商協議書及所附無
擔保債務還款計畫等件為證，經本院逐一核對上開清償明細
，可知被告於95年5月至96年10月之債務協商期間，合計共
付款34,233元，惟因被告自96年2月起，即陸續出現不按期
繳款情事，以致自96年8月起，其所積欠之127,394元本金
始終未因清償而減少，截至96年4月止，連同本金及利息共
欠134,644元尚未清償完畢，核與原告減縮後之請求數額相
符，堪信屬實。原告就此所為之主張，自堪信實在。從而，
原告本於兩造間之信用卡使用契約，訴請被告給付134,644
元，及如主文第1項所示之利息，即屬有據，應予准許。至
被告雖辯稱伊雖有誠意清償，惟已無力按債務協商約定清償
債務云云。惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負
履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例併參），
是被告仍無從以其目前經濟困難為由對抗原告之請求。其就
此所辯，尚難認有據。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　22　　日
桃園簡易庭法官呂綺珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　22　　日
書記官許瑞鴻