臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第1316號
原 告 國際京城A社區管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國97年7月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰元，及自民國九十七年六月
二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告係門牌號碼為桃園縣桃園國鼎一街5號2樓
之2之區分所有權人，負有依公寓大廈管理條例第21條規定
繳納管理費之義務，依原告民國95年1月22日修正通過之社
區規約所規定管理費收繳標準及方式，被告應按月繳納管理
費用新臺幣（下同）1,200元，詎被告竟自95年11月起至97
年4月止，合共18個月均未繳管理費用，迄今尚積欠21,600
元並未清償，迭經催討，均不獲置理，為此爰依法提起本件
訴訟，請求被告給付欠繳管理費及加付約定遲延利息等語，
並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出報備證明、公告、
住戶規約、建物登記謄本、管理費計算說明及存證信函各1
份為證，且被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日未到庭，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認
。原告主張之事實，自堪信為真正。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，此由徵諸公寓大廈管理條例第21條
即明。又被告所有前開建物所占坪數既在20坪以上、30坪以
下，僅須按月給付原告1,200元，亦有前開原告95年1月22
日修正之住戶規約1份在卷可為佐證。茲被告既自95年11月
起至97年4月止，合共18個月均未繳納任何管理費用予原告
，揆之上開說明，原告自得請求被告清償。從而，原告主張
被告應給付其21,600元，即屬於法有據，應予准許。
六、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。又「區分所有權人若在規定之
日期前未繳應繳金額時，管理委員會應向該區分所有權人另
外收取遲延利息，以未繳金額之年息10﹪計算。」，原告住
戶規約第7條亦有規定。經查，前揭被告對原告所應負之管
理費給付義務，固無確定期限，然其既經收受原告起訴狀繕
本之送達，揆前說明，自應由起訴狀繕本送達翌日起即97年
6月21日起依約定週年利率百分之10對原告負遲延責任。
七、綜上，原告本於前開區分所有人會議決議及公寓大廈管理條
例第21條之規定，請求被告給付欠繳之管理費21,600元，及
自97年6月21日起至清償日止按週年利率百分之10計算之利
息，洵屬正當，應予准許。
八、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計 算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
書記官許瑞鴻