臺中簡易庭97年度中小字第2379號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　97年度中小字第2379號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 蔣弘仁
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　（
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年7月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬柒仟壹佰伍拾伍元，及其中新台幣陸
萬伍仟零捌拾玖元自民國九十七年五月三十日起至清償日止，按
週年利率百分之八點八八計算之利息，並自民國九十七年七月一
日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張；被告於民國（下同）91年11月27日與其訂立現金
卡融資契約書，約定被告得於融資額度新台幣（下同）50,0
00元內，以向其請領之「春嬌志明現金卡」，在其開設之無
摺存款帳戶內陸續取款或以轉帳方式循環支借款項，融資利
息按週年利率8.88%計算，被告若未依約按期清償融資本息
時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並應加付本金自
到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月部分，就超過部分，按上開利率20
%計算之違約金。惟被告自96年1月10日起即未依約清償融資
本息，迄尚欠本金65,089元及利息2,066元，合計67,155元
，屢經催告，均不置理。爰本於消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出現金卡融資契約書及客戶
歷史交易明細查詢為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同
自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原
告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付67,155元，及其
中65,089元自96年5月30日起至清償日止，按週年利率8.88%
計算之利息，並自96年7月1日起至清償日止，其逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按
上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　　民　　國　　97　　年　　7　月29日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　　民　　國　　97　　年　　7　月29日
書記官