臺灣臺中地方法院小額民事判決 100年度中小字第1898號
法定代理人 張司攻
訴訟代理人 洪靖雅
伍俊民
丁駿華
被 告 吳惠君
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經於民國100年11月1
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5,661元，及自民國95年8月23日起至清償
日止，按週年利率百分之19.71計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國92年9月29日向訴外人中華商業銀
行股份有限公司（下稱中華銀行）申請 東森 得易卡使用，依
約被告得於特約商店簽帳消費或辦理預借現金，惟應於次月
繳款截止日前繳付最低應繳金額以上之款項，如未於每月之
繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即
應按週年利率百分之19.71計算利息。被告自94年7月29日起
即未依約清償，計有消費帳款新臺幣（下同）8,592元，利
息1,069元，共9,661元未付（訴外人中華銀行於94年7月28
日將上開債權讓與原告，並登報公告）。後被告於94年8月1
8日再向中華銀行繳款4,000元，依法先抵充利息後，仍有本
金5,661元未付。因被告對利息之請求提出時效之抗辯，故
請求被告給付本金外，及自訴狀送達之翌日回溯5年即95年8
月23日起之利息。為此，原告爰依債權讓與及消費借貸之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告請求之利息過高，且原告應提出簽帳之單據
等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、帳務明細、讓與證明書等為證；被告雖請求原告提出簽帳
之單據，但被告最後之消費日係93年6月16日，距今已逾7年
以上，遠超過特約商店保留單據之時間；參以自93年6月後
，被告於93年10月8日、93年11月30日、94年8月18日仍有繳
款記錄，依此事實推論，被告應對原告之前手即中華銀行所
通知之帳務明細，並無爭執之意，被告迄今始主張懷疑帳務
之正確性，基於禁反言之法理，為無理由；故本院認原告所
主張之事實堪認為真。另被告雖以系爭信用卡約定之循環利
息過高置辯，惟兩造約定之循環信用利率為年息19.71%，並
未逾越民法第205條規定最高利率年息20%之限制。從而被告
所辯約定利息過高云云，亦非可採。從而，原告依債權讓與
及信用卡之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中華民國100年11月10日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月10日
書記官