臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第292號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
1、2樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年4月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟陸佰捌拾柒元，及其中新臺
幣壹拾貳萬壹仟陸佰伍拾叁元自民國九十六年九月六日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已
為本案言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，
但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。」，民事訴訟
法第262條第1項、第2項分別定有明文。再按本金、利息
及違約金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各異，自
屬不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤回，應
屬訴之撤回，而非聲明之減縮。經查，本件原告起訴原請求
被告應給付原告新臺幣（下同）123,687元，及其中121,65
3元自民國96年9月6日起至清償日止，按週年利率19.69%
計算之利息，並自上述起息日起3個月內，按月以1,250元
計算之違約金，嗣於97年4月3日言詞辯論期日，將其上開
違約金之請求撤回，被告於言詞辯論期日到場而未為反對表
示，應認被告已同意原告上開撤回之意思，依上開規定，原
告之撤回自屬有效。
二、原告方面：兩造於91年1月間簽訂信用卡使用契約，依約被
告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於各該結
帳日給付應繳款項與原告，逾期則應按週年利率19.69%計算
利息，詎被告未按期繳款，至96年8月20日止，尚積欠本金
121,653元、利息2,034元，合計為123,687元（計算式：
121,653+2,034=123,687）未給付。爰依信用卡契約之法律
關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告方面：對原告請求之金額不爭執。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡客戶消費、費用及利息明細表各1份證，經核無
訛，且被告就原告主張之前揭事實不爭執，原告此部分主張
之事實，堪信為真。從而，原告依兩造間之信用卡契約之法
律關係，訴請被告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予
准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 17 日
桃園簡易庭法官顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 17 日
書記官劉致芬