臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第1505號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
具保人
即被告張家豪
居桃園市○○區○○○路0段000巷00弄00號0樓
上列具保人即被告犯詐欺案件（114年度執字第3864號），經檢察官聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第67號），本院裁定如下：
主 文
張家豪繳納之保證金新臺幣伍仟元及實收利息併沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人即被告張家豪因所犯詐欺案件，經臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官指定保證金額新臺幣（下同）5,000元後，將被告釋放。茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項、第119條之1第2項規定，聲請沒入上開保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項分別定有明文。又按刑事訴訟法第121條第2至3項所定關於沒入保證金之管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。至於具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法。本案被告經法院判決有罪確定後，既由屏東地檢署執行，依上開說明，屏東地檢署檢察官自得向本院聲請沒入保證金，先予敘明。
三、經查：
㈠、被告前因詐欺案件，經屏東地檢署檢察官指定保證金5,000元，其於民國113年11月29日出具現金保證後釋放。又被告因前開案件，經本院以113年度金訴字第1001號判決判處有期徒刑1年6月，於114年7月5日確定，現由屏東地檢署檢察官以114年度執字第3864號指揮執行，並囑託臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以114年度執助字第1774號代為執行，及囑託臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以114年度執助字第3271號代為執行等情，有國庫存款收款書影本、本院判決書、法院前案紀錄表附卷可參，並經本院核閱屏東地檢署114年度執聲沒字第67號執行卷宗無誤。
㈡、茲因被告經臺北地檢署、桃園地檢署檢察官合法傳喚、拘提，無正當理由不到案執行，有臺北及桃園地檢署執行傳票送達證書影本、拘票暨報告書影本、被告戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料等件在卷可稽，復查無被告在監在押之情，堪認被告業已逃匿，爰依前揭規定，沒入其繳納之保證金及實收利息。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
刑事第六庭 法 官黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 吳宛陵