臺灣南投地方法院民事暫時保護令
114年度暫家護字第15號
聲請人 楊秀蓮
相對人 巫泓煜
上列聲請人聲請對相對人核發保護令事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人不得對聲請人實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
二、相對人不得對聲請人為騷擾行為。
三、相對人應依本院函示時間至本院（南投縣○○市○○路000號）報到，接受處遇計畫鑑定。
四、程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之兒子，民國114年9月11日1時許，相對人一直在南投縣○○鄉○○街000號家中鬧，聲請人沒辦法睡覺，遂帶著孫子Ａ０２、 巫采穎 去市場，相對人尾隨在後向聲請人要錢，聲請人拿新臺幣（下同）2,000元給相對人。後來相對人與其女友發生衝突，警察到場處理後，聲請人接獲警察詢問並協助相對人女友搭車返回臺北。再於同日18時許，相對人返家向聲請人索討車資說要去臺北找女友，聲請人拿3,000元相對人。又於同日22時至23時許，相對人返家後，一直敲聲請人房門，並持刀子反覆質問聲請人：是你載她去搭車等語，聲請人見狀便鎖起房門，後來相對人女友傳訊息跟聲請人說相對人在3樓要割腕，聲請人害怕不敢出房門，打電話請鄰居帶相對人去醫院，相對人至醫院返家後，竟在3樓摔東西。由此可認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請核發同法第14條第1項第1、2、3、4、6、10款內容之保護令等情。
二、經查，兩造為母子關係，係家庭暴力防治法所稱之家庭成員，此有戶籍資料在卷可證。聲請人主張相對人有上開家庭暴力之不法侵害行為事實，及聲請人有再受家庭暴力之危險等情，業據其提出臺東縣警察局臺東分局馬蘭派出所調查筆錄、受(處)理案件證明單、家庭暴力通報表、脆弱家庭通報表等件在卷可稽，是認聲請人之主張堪信為真實。又本院審認相對人之施暴情狀，應有鑑定其是否有依家庭暴力防治法第14條第1項第10款之規定完成處遇計畫之必要，於鑑定前為保護聲請人之人身安全，爰依家庭暴力防治法第16條第2、3項規定，先行核發如主文所示之暫時保護令；至聲請人其餘保護令內容之聲請，因仍有待調查審認，故該部分待通常保護令階段為審理調查後，再行審酌是否核發，本院認如主文所示之暫時保護令，應足發揮相當之保護功能，附此敘明。
三、依家庭暴力防治法第16條第2項、第3項、第14條第1項、第20條第1項，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
家事法庭 法 官 許慧珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由。本暫時保護令，於聲請人撤回通常保護令之聲請、法院審理終結核發通常保護令或駁回聲請時，失其效力。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 藍建文