臺灣高等法院112年度聲再字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲再字第88號民事裁定

裁判日期：民國112年08月15日

裁判案由：訴訟救助聲請再審

臺灣高等法院民事裁定112年度聲再字第88號聲請人 姜廣利 上列聲請人對於如附表甲欄所示確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定之裁定，固得以有民事訴訟法第496條第1項或第497條規定之情形聲請再審，惟依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事，始為相當，此為法定必須具備之程式；若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，即不能謂已合法表明再審理由，其再審聲請為不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。
次按判決適用法規顯有錯誤者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496條第1項第1款固有明文，惟取捨證據、認定事實，原屬法院之職權；縱法院漏未斟酌證據及認定事實錯誤，亦無適用法規顯有錯誤情形可言（最高法院63年台再字第67號、63年台上字第880號判例意旨參照）。
二、經查，聲請人對於如附表甲欄所示確定裁定（下稱原確定裁定），聲請再審，惟其聲請再審狀之具狀人簽名為「 姜榮昇 」，已難認係聲請人所為；又觀諸上開聲請再審狀雖謂原確定裁定未適用民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條等規定，有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審事由云云，然觀諸其所表明之再審理由，僅泛稱聲請人確具有中低收入戶證明，依法律扶助法第5條第1項第1款雖明定符合社會救助法規定的中低收入戶，為該法所稱無資力者，為釋明其無資力支出訴訟費用之事實，已符合提出即時調查之證據，難謂無勝訴之望云云，乃係就原確定裁定取捨證據、認定事實之職權行使加以指摘，核屬事實認定範疇，難認符合民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，揆諸首揭說明，自難認聲請人已合法表明再審理由，其再審之聲請自不合法，且此欠缺毋庸命為補正，應逕以裁定駁回之。
三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國112年8月15日
民事第六庭
審判長法官周美雲
法官江春瑩法官游悦晨正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國112年8月15日
書記官王詩涵附表：
編號甲、原確定裁定案號乙、相對人1112年6月7日本院112年度聲字第282號臺灣臺北地方法院2112年6月7日本院112年度聲字第283號臺灣臺北地方法院3112年6月7日本院112年度聲字第284號臺灣臺北地方法院4112年6月7日本院112年度聲字第285號中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司5112年6月7日本院112年度聲字第286號臺灣臺北地方法院6112年6月7日本院112年度聲字第287號臺灣臺北地方法院7112年6月7日本院112年度聲字第288號中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司8112年6月7日本院112年度聲字第289號中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司9112年6月7日本院112年度聲字第290號中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司10112年6月7日本院112年度聲字第291號中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司11112年6月7日本院112年度聲字第292號臺灣臺北地方法院