臺灣新北地方法院104年度簡上字第611號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡上字第611號刑事判決

裁判日期：民國104年12月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決104年度簡上字第611號上訴人即被告 李家和 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國104年8月31日104年度審簡字第1458號第一審判決（起訴案號：104年度毒偵字第4438號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告李家和所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並均引用如附件第一審刑事簡易判決書所記載之犯罪事實、證據及理由。
二、上訴人即被告李家和上訴意旨略以：伊自知對不起社會栽培及家人期許，惟其隻身在外生活，月薪僅新臺幣3萬多元，須支付日常開銷，名下又無任何存款、財產，實在無法負擔原審所量處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之刑度，請求鈞院審酌上開情狀，改判較輕之刑云云。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。被告雖就原審法院適法範圍裁量權之行使為爭執，然原審量定刑期，係依被告本件構成累犯，應依法加重其刑、其前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又經法院論罪科刑，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、目的及所生危害等一切情狀，判處被告有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，實已詳加審認本案犯罪情狀，並就刑法第57條揭示之各種量刑條件妥為斟酌，且未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適。綜上，原審判決認事用法及量刑既均無違誤瑕疵可指，被告執持前詞，提起本件上訴，核無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第445條之1第3項、第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
1條、第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官蔡景聖偵查起訴，由檢察官蔡妍蓁到庭執行公訴。
中華民國104年12月29日
刑事第二十三庭審判長法官劉安榕
法官鄭凱文法官陳佳君上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳金鳳中華民國104年12月29日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。