臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度湖小字第1015號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 彭政順
被 告 劉永遠
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年8月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣18,032元，及自民國110年7月28日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣500元由被告負擔，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、本件僅記載下述零件費用應扣除折舊額及與有過失之事項，
其餘理由要領省略：
（一）折舊部分：原告承保因本件事故受損之車號000-0000車輛
（下稱系爭車輛）為自用小客車，參考固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表之規定，該車之耐用年數為5年，
依平均法每年折舊200/1000。又參酌營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，
按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以
1月計。查，系爭車輛為109年8月出廠（見本院卷第17
頁），距案發時間109年9月11日，約2月，是該車更換
零件費用新臺幣（下同）8,956元（見本院卷第33頁）之
折舊額為249元〔殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即
8,956÷（5＋1）＝1,493，小數點以下四捨五入，下
同；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數，即（
8,956－1,493）×0.2×2/12＝249〕，是扣除折舊後
，零件更換之必要費用為8,707元（計算式：8,956－24
9＝8,707）。上開費用再與工資11,300元、塗裝15,453
元合計，共36,063元（計算式：8,707＋11,300＋16,056
＝36,063），即系爭車輛修復之必要費用。
（二）與有過失部分：依警察提供之道路交通事故照片及本院勘
驗行車紀錄器畫面結果，可認本件被告駕駛車號000-0000
營業貨櫃曳引車（下稱肇事車輛）左轉彎時未注意與鄰車
保持安全間距，影響其他動線車輛行駛，固為本件事故肇
事原因，然訴外人 羅元甫 駕駛系爭車輛左轉彎時，應注意
車前狀況，且依當時情況肇事車輛早已行駛至其右前方產
生內輪差，羅元甫應能預見其情形，卻未採取避讓措施而
仍貿然與肇事車輛併行左轉，以致碰撞肇事車輛，是以羅
元甫亦有過失，且其過失行為與系爭車輛損害之發生具有
相當因果關係，而同為本件事故之肇事原因。則原告代位
主張羅元甫之損害賠償請求權，自應負擔羅元甫之過失。
本院審酌本件事故發生時間、天候因素、事故雙方關係位
置、事故發生各原因力之大小等，認被告就本件事故之發
生應負擔50%過失責任。是則原告僅得依被告之過失責任
比例範圍為限，向被告請求賠償，而其得請求賠償之金額
則為18,032元（計算式：36,063×50%＝18,032），逾此
範圍之請求，則無理由。
三、本件係適用小額訴訟程序，所為原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。並確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費
），其中500元由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國110年9月13日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本)。
中華民國110年9月13日
書記官趙薇莉