臺灣新北地方法院112年度聲字第2564號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第2564號刑事裁定

裁判日期：民國113年02月29日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第2564號聲請人 尤淑蘭 被告 陳清正 上列聲請人因被告違反貪污治罪條例等案件（112年度原訴字第65號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人尤淑蘭因被告陳清正違反貪污治罪條例等案件，於偵查中曾遭扣押筆記本1本、存摺4本、IPHONE手機1支，因該等扣押物為聲請人所有，並無扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請本院准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物品若無留存之必要，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還。其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。故扣押物在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供審判或日後執行程序得以適正運行（最高法院110年度台抗字第1980號裁定意旨參照）。
三、經查，被告陳清正前因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴，現尚在本院審理中，本案尚未判決確定，是前述扣押物仍有可為本案證據之可能，為能順利進行後續之審理，自有留存之必要，尚不宜由本院逕行發還，故聲請人向本院聲請發還前述扣押物，本院無從准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年2月29日
刑事第二十庭審判長法官林米慧
法官陳盈如
法官林翠珊上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官劉德玉中華民國113年3月5日