臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第612號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 朱翔徽
被 告 陳威名
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年4月16日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁萬叁仟捌佰柒拾陸元，及其中新台幣叁
萬元自民國九十三年四月七日起至清償日止，按年息百分之二十
計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張被告於民國九十二年七月二十一日向原告之前
前手中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請信用
卡，經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費
使用。被告應按期繳納信用卡消費款或最低應繳金額，如遲
延履行時，於遲延期間按年息百分之二十計算利息，並得按
未償餘額收取不等之違約金。嗣中華銀行於九十三年十一月
二十九日將對被告之信用卡債權（含本金、利息及其他費用
等）新台幣（下同）三萬三千八百七十六元讓與翊豐資產管
理股份有限公司（下稱翊豐公司），故上開債權已合法移轉
，並對被告發生效力。又被告積欠翊豐公司上開債務計算至
九十三年四月六日止，尚欠三萬三千八百七十六元，其中本
金三萬元及如主文第一項所示之遲延利息，而翊豐公司復於
九十七年十二月三十日將該債權轉讓予原告，為此提起本訴
等情。並聲明：如主文所示。
二、被告對於原告主張之事實並不爭執，惟以：伊目前在監服刑
，無法清償，一０三年三月始出獄，希望出獄後再以每月三
千元分期清償等語置辯。
三、原告主張之事實，已據其提出與事實相符之信用卡申請書、
約定條款、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書等為證。
被告對於原告主張之事實，除前述延後清償之抗辯外，並不
爭執，惟此乃屬被告有無清償能力之問題，應由兩造自行協
商解決，並不影響本院就事實之認定。是原告之主張應堪認
為真正。從而，原告依據信用卡契約及民法債權讓與等法律
關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規
定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁
判費用），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月30日
書記官黃英寬