宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第13280號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 李佩錦
被 告 王小玲
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年11月28日言詞辯
論終結，同年12月5日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬玖仟柒佰玖拾肆元，及如附表所
示計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司與美商花旗銀
行股份有限公司（下稱花旗銀行）申請分割，經主管機關核
准，分割基準日為民國（下同）98年8月3日，花旗（台灣
）商業銀行股份有限公司為承受營業公司，有行政院金融監
督管理委員會函及臺北市政府營利事業登記證附卷可稽，核
無不合。又兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約
定條款第24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。另
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於85年9月30日向訴外人花旗銀行股份有限公
司申請信用卡（卡號：0000000000000000），詎被告自86年
11月3日起即未依約如期繳款，依約定全部債務視為到期，
迄今尚積欠原告如主文及其附表第2欄所示之金額等語；另
於84年6月8日向原告申請個人信用卡使用（卡號：000000
0000000000），詎被告亦於86年10月27日起即未依約如期繳
款，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文及其
附表第1欄所示之金額等語，爰依消費借貸關係，併同起訴
請求判決如主文及附表第1欄及第2欄所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文及附表所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣5,730元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月5日
書記官劉曉玲