臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第15364號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧 住同上
訴訟代理人 李振威 住臺北市○○區○○○路○號3樓
被 告 洪淑玲 （原名 洪麗芬 ）
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年12月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬捌仟捌佰伍拾柒元，及其中新臺幣伍
萬壹仟玖佰捌拾肆元部分，自民國一百年三月十八日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾萬捌仟捌佰伍拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司申請信用
卡使用，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額，而訴外人中
華商業銀行股份有限公司於民國94年8月30日將對被告之債
權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司並依法公告，
嗣訴外人富全國際資產管理股份有限公司復於100年3月18日
將對被告之債權讓與原告，為此請求判決如主文所示。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明
書、債權讓與公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、100
年度司聲字第2328號民事裁定及確定證明書等件為證。被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年12月10日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月10日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。