臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度旗簡字第64號
原告 葉順益
訴訟代理人 葉明蘊
被告 張惠珍
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第516號），本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十二年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所得之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年11月間某日，以每月新臺幣（下同）3萬元至5萬元之代價，將其申辦之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、網路銀行帳號、密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用。而該詐騙集團成員於同年10月20日起，以通訊軟體Line向伊佯稱可投資獲利，使伊陷於錯誤，而依指示於同年月4日至10日，陸續匯款至系爭帳戶內，旋遭轉提一空，製造金流斷點，致伊總計受有40萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告之上開故意侵權行為事實，業經本院刑事庭以112年度金簡字第609號刑事案件認被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，而處有期徒刑5月在案，有該刑事判決書在卷可按。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同被告自認，堪信原告主張為真。從而，原告請求如主文第一項所示之金額，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年12月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
旗山簡易庭 法 官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 陳秋燕