裁判字號：臺灣高等法院109年上易字第346號民事判決
裁判日期：民國109年09月03日
裁判案由：塗銷所有權移轉登記等
臺灣高等法院民事判決109年度上易字第346號上訴人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 吳昌遠
徐碩彬 被上訴人 蕭朝慶
蕭秋茹 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華民國109年1月16日臺灣基隆地方法院108年度訴字第566號第一審判決提起上訴，上訴人並撤回訴訟標的之一部，本院於109年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決廢棄。
被上訴人就附表1、2所示 蕭富本 遺產，於民國一０七年十一月十四日所為分割繼承協議之債權行為、民國一０七年十一月十六日所為分割繼承登記之物權行為，應予撤銷。
被上訴人蕭秋茹就前述不動產，於民國一０七年十一月十六日以分割繼承為登記原因、原因發生日期一０七年十月三十一日之所有權登記，應予塗銷。
第一、二審訴訟費用（除確定部分外）由被上訴人負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠被上訴人蕭朝慶經合法通知但未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡上訴人於原審依據民法第244條第1、2、4項而為本件請求；
嗣於本院民國（下同）109年8月13日言詞辯論期日，撤回關於民法第244條第1項之上訴（見本院卷第147頁筆錄），此部分撤回上訴業已生效。
㈢其次，上訴人於前開期日修正上訴聲明文字為：「㈠原判決廢
棄。㈡被上訴人就附表1、2所示蕭富本遺產（下合稱系爭房地），於107年11月14日所為分割繼承協議之債權行為、107年11月16日分割繼承登記之物權行為，應予撤銷。㈢被上訴人蕭秋茹就系爭房地，於107年11月16日以分割繼承為登記原因、原因發生日期107年10月31日而完成的所有權登記，予以塗銷」（見本院卷第146頁筆錄），併此說明。
二、上訴人主張：蕭朝慶積欠上訴人貸款等債務共新台幣（下同）65萬1350元本息及違約金。嗣被上訴人父親蕭富本於107年10月31日過世，繼承人僅被上訴人2人，蕭富本遺產共398萬1203元，被上訴人竟然於107年11月14日訂立分割繼承協議書，將價值375萬3200元之系爭房地分歸蕭秋茹取得，蕭秋茹並在107年11月16日登記為所有權人。蕭秋茹固然得要求蕭朝慶分擔喪葬費等，但是債權額遠不及前開遺產半數，故分割協議與產權登記顯然損害上訴人債權，蕭秋茹亦明知此情。爰依民法第244條第2、4項規定，訴請撤銷被上訴人前開債權與物權行為，蕭秋茹應塗銷系爭房地所有權登記等語。（撤回上訴部分，不予贅述。上訴人修正相關聲明文字，亦如前述）
三、被上訴人則以：（蕭朝慶並無聲明或陳述，依法以蕭秋茹聲明、陳述為準）蕭秋茹對蕭朝慶債權逾250萬元，亦即：⑴蕭朝慶向父親借款約150萬元；蕭秋茹繼承債權半數即75萬元。⑵蕭朝慶另向蕭秋茹借款100萬元、⑶蕭富本臥病在床16個月，均由蕭秋茹照顧，以每月4萬元計算，共64萬元，蕭朝慶應負擔半數即32萬元。⑷蕭富本臥病期間生活費、醫藥費共63萬5995元，蕭朝慶應分擔半數即31萬7998元。⑸喪葬費17萬9299元，塔位2萬5000元，共計22萬4299元，蕭朝慶應分擔半數即11萬2150元。合計蕭秋茹債權逾250萬元。其次，系爭房地價值為375萬3200元，蕭朝慶繼承利益為其半數即187萬6600元；是以被上訴人協議由蕭朝慶以繼承財產抵償蕭秋茹債權，進而為產權登記，均屬合法等語，資為抗辯。
四、原審就上訴人之請求，判決：上訴人之訴駁回。上訴人不服而提起上訴，聲明：
㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人就系爭房地於107年11月14日所為分割繼承協議
之債權行為、107年11月16日分割繼承登記之物權行為，應予撤銷。
㈢蕭秋茹就系爭房地，於107年11月16日以分割繼承為登記
原因、原因發生日期107年10月31日而完成的所有權登記，予以塗銷。
㈢㈣第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。被上訴人答辯聲明：
㈠上訴駁回。㈡第二審訴訟費用由上訴人負擔。
五、到場兩造不爭執事項：（見本院卷第52、96、147頁筆錄）㈠蕭朝慶積欠上訴人65萬1350元本息及違約金（見原審卷第00
-00頁之臺灣臺北地方法院107年度北簡字第16837號民事簡易判決及確定證明書、原法院106年度司執字第18709號債權憑證）。
㈡蕭富本於107年10月31日過世，繼承人為被上訴人2人，蕭富
本遺產共398萬1203元，其中系爭房地價值為375萬3200元（見原審卷81頁繼承系統表、第87-91頁遺產稅免稅證明書）㈢被上訴人於107年11月14日訂立分割繼承協議書，將系爭房地
分歸蕭秋茹。蕭秋茹於107年11月16日登記為系爭房地所有權人。（見原審卷第67-91頁土地登記申請書與附件、第43-
45、217-275頁不動產謄本）㈣蕭秋茹支付蕭富本喪葬費17萬9299元，塔位2萬5000元，共計22萬4299元。
六、本院之判斷：㈠按「債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人
之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之」、「債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限」，民事訴訟法第244條第2、4項定有明文。次按債權人之債權，因債務人之行為，致有履行不能或因難之情形者，即應認為有損害於債權人之權利。故在特定債權，倘債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利，而受益人於受益時，亦知其情事者，債權人即得行使民法第244條第2項之撤銷權以保全其債權（最高法院45年台上字第1316號判決意旨參照）。㈡經查，蕭富本遺產共398萬1203元，其中系爭房地價值為375
萬3200元，蕭富本繼承人為被上訴人2人，均如前述（見不爭執事項㈡），是以蕭朝慶就系爭房地之繼承利益為其半數即187萬6600元，應可確認。其次，上訴人對蕭朝慶債權為65萬1350元本息及違約金，亦如前述（見不爭執事項㈠）。是以，蕭秋茹同意蕭朝慶抵償債務時，自不得以明知損害上訴人債權之方式為之。經核算蕭秋茹債權為：
⑴蕭秋茹主張蕭朝慶自98年6月1日至106年6月27日，陸續向
蕭富本借款達150萬元，蕭秋茹繼承前述債權半數即75萬元。並舉蕭富本在金山地區農會萬里分會存款帳戶明細與表格為證（見原審卷第149-163頁、本院卷第89頁）。但是，上訴人否認此部分借貸存在；且前述明細僅能證明蕭富本陸續提款128萬元，尚無從推論蕭富本已交付蕭朝慶150萬元。是以蕭秋茹此部分主張尚非可取。
⑵蕭秋茹主張自100年至105年9月3日陸續出借100萬元現金予
蕭朝慶；並舉蕭秋茹夫妻存摺為證（見本院卷第91頁、原審卷第171-177頁）。但是，上訴人否認此部分借貸；且前述存摺僅能證明蕭秋茹夫妻提款，尚無從推論相關款項係交付蕭朝慶。是以蕭秋茹此部分主張亦非可取。
⑶蕭秋茹主張蕭富本於105年10月21日顏面神經癱瘓，經蕭秋
茹請假照顧1個月。106年6月27日經診斷胃癌第三期，迄107年10月31日，15個月均由蕭秋茹全職照顧。合計照料16個月，以每月4萬元計算，共64萬元，蕭朝慶應負擔半數即32萬元。並舉蕭富本診斷證明書與手術資料為證（見原審卷第179-185頁）。堪認蕭富本確有前述重症，且蕭秋茹看護費用尚屬合理，是以蕭秋茹得要求蕭朝慶負擔半數費用即32萬元。
⑷蕭秋茹主張蕭富本臥病期間生活費、醫藥費共63萬5995元
（見本院卷第83頁）。其中15萬3995元有三軍總醫院收據可佐（見原審卷第187頁）；堪認此部分開支為可採。至於蕭秋茹主張向他人借貸48萬2000元繳費醫藥費，固然提出同額匯款單據（見同卷第189頁），由於欠缺相關醫藥費單據，尚難認蕭秋茹支出此部分醫藥費用。是以蕭秋茹主張蕭朝慶應負擔醫藥費半數即7萬6998元，應屬可信；逾此數額主張，則非可取。
⑸蕭富本喪葬費17萬9299元，塔位2萬5000元，共22萬4299元
；此為上訴人所不爭（見不爭執事項㈣）。是以蕭秋茹主張蕭朝慶應分擔半數即11萬2150元。應屬可取。
⑹綜上，蕭秋茹對蕭朝慶債權共18萬9148元（76,998+112,150=189,148）。
㈢蕭秋茹對蕭朝慶債權僅18萬9148元，則二人在107年11月14日
訂立分割繼承協議書，蕭朝慶以價值187萬6600元之繼承財產抵償前述債務，進而將系爭房地登記為蕭秋茹所有，應認二人均明知此舉將損及上訴人債權。故上訴人訴請撤銷前開述債權與物權行為，塗銷該所有權登記，自屬有據。
七、從而，上訴人依據民法第242條第2、4項規定，訴請；「㈠被上訴人就系爭房地於107年11月14日所為分割繼承協議之債權行為、107年11月16日分割繼承登記之物權行為，應予撤銷。㈡蕭秋茹就系爭房地於107年11月16日以分割繼承為登記原因、原因發生日期107年10月31日之所有權登記，予以塗銷」；為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院廢棄改判如主文第2、3項所示。
八、至於兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，經斟酌後，認均不足以影響本判決結果，自無逐一詳予論述之必要，併予敘明。
（蕭秋茹不再抗辯上訴人對蕭朝慶債權罹於時效，見本院卷第147頁筆錄）
九、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國109年9月3日
民事第二十庭
審判長法官吳燁山
法官林玉蕙法官馬傲霜正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國109年9月3日
書記官高婕馨附表1：
編號土地坐落地目面積權利範圍縣市鄉鎮市區 段小段 地號平方公尺1新北市○○區○○段000建95.564分之1編號建號基地坐落--------------建物門牌建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積（平方公尺）權利範圍樓層面積合計附屬建物用途11493新北市○○區○○段000地號--------------新北市○○區○○街00號0樓鋼筋混凝土造4層層次：二層總面積：64.59層次面積：64.59陽台：16.161分之1附表2：
編號土地坐落面積（平方公尺）權利範圍1新北市○○區○○里○○段○○○○段000地號199216分之12同段5地號53216分之13同段10-2地號1,411216分之14同段10-7地號3,50718分之15同段12地號1,023108分之16同段13-4地號26,95036分之17同段13-5地號1,347108分之18同段13-6地號40108分之19同段13-13地號2186分之110同段13-14地號2806分之111同段19地號10,94554分之112同段20地號1,65954分之113同段22地號87454分之114同段22-1地號79054分之115同段22-2地號25654分之116同段25地號2,042108分之117同段30地號291216分之118同段31地號209216分之119同段35-3地號2,01054分之120同段37-1地號6,591108分之121同段46地號12,2601264分之5022同段46-2地號3,60312分之123同段47地號8,45318分之124同段50地號7,0714374分之14325同段51地號18,37548分之126同段52-2地號22,71048分之127同段53地號1,50848分之128同段78-1地號13,16254分之129新北市○○區○○里○○段○○○段00地號6,047216分之130同段48-2地號7,28472分之131同段51地號2,197216分之132同段95地號242216分之133同段148-3地號4,433216分之134同段148-5地號11,61572分之1