臺灣高等法院99年度聲字第1214號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第1214號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第1214號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○51歲即被告上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：99年度執聲字第493號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理由
一、民國（下同）94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
二、受刑人所犯如附表所示各罪行為後，刑法第51條於94年2月
2日修正公布，並於95年7月1日施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」。比較結果，修正後刑法較不利於行為人。依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法之規定，定其應執行刑，合先敘明。
三、本件受刑人所犯如附表所示編號1所示施用第一級毒品罪，經臺灣新竹地方法院以94年度訴字第873號判決判處有期徒刑1年3月確定在案，嗣經同法院以96年度聲減字第77號裁定減為有期徒刑7月又15日；又其所犯附表編號2所示強制猥褻罪，經臺灣新竹地方法院以97年度訴字第661號判決判處有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月，嗣經本院以98年度上訴字第3213號判決駁回上訴，復經最高法院以99年度台上字第501號判決駁回上訴確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表所示各罪，應依刑法第53條、第51條第5款等規定（如前所述，受刑人犯附表編號所示各罪行為後，刑法第51條第5款之規定業已修正，本件應依修正前刑法第51條第5款之規定定其應執行刑），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
四、經核尚無不合，應予准許，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。另按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年台非字第298號判決亦同此意旨）。是經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪所定之應執行刑尚未全部執行完畢，則其他已執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢。查本件受刑人所犯附表編號
1之罪雖已縮刑期滿執行完畢，此有本院被告前案紀錄表1件附卷可稽，惟附表編號1之罪與附表編號2之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就附表編號1、2等罪已減之刑，合併定應執行刑，附此敘明。
中華民國99年5月11日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官梁耀鑌法官謝靜恒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李家敏中華民國99年5月12日