宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第5980號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 陳姿蓉
被 告 儀寶資訊股份有限公司
兼
法定代理人 劉英豪
被 告 劉盛發
訴訟代理人 劉英豪
被 告 張仲光
上列當事人間103年度北簡字第5980號清償借款事件，於中華民
國103年7月25日言詞辯論終結，同年7月31日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 陳紀元
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟元，及自民國一百零二
年十二月二十六日起至清償日止，按年利率百分之三計算之利息
，暨自民國一百零三年一月二十五日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾陸萬壹仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按公司因解散，其權利能力即受限制，縮小在清算範圍內，
而解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解
散之公司，於清算範圍內，視為未解散；此於公司經中央主
管機關廢止登記者準用之，公司法第24條、第25條、第26條
之1定有明文。又股份有限公司之清算，以董事為清算人，
但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；
清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時
，各有對於第三人代表公司之權，同法第322條第1項、第
334條準用第85條第1項分別亦有明定，而公司之清算人，
在執行職務範圍內，為公司之負責人，同法第8條第2項復
有明文。由前揭條文可知公司之解散，除因合併、破產而解
散者外，採強制、法定清算原則，且於清算程序終結時公司
法人格始歸於消滅法關於清算之規定辦理。經查，被告儀寶
資訊股份有限公司（下稱儀寶公司）於民國103年1月7日
經臺北市政府以北府經司字第0000000000號函解散登記，有
公司及分公司基本資料查詢（明細）附卷可稽，被告儀寶公
司於102年12月31日召開股東臨時會議，並指定董事劉英豪
為清算人，有儀寶公司股東臨時會議事錄為憑。故本件應列
劉英豪為被告儀寶公司之法定代理人，核先敘明。又本件被
告張仲光經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告儀寶公司於91年12月16日邀同被告劉英豪
、張仲光及劉盛發為連帶保證人，保證就現在（含過去所負
現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保
證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）150,000,
000元限額內願連帶負全部償付之責任，儀寶公司於93年12
月24日向原告借款8,000,000元，借款期間自93年12月24日
起至103年6月24日止，利息年利率3％計算，約定按月平
均攤還本息，如有遲延履行時，除自遲延日起按借款約定利
率計付遲延利息外，自逾期之日起6個月以內者，按約定利
率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計付違約金。
詎被告儀寶公司僅攤還本金7,839,000元，及繳付利息至10
2年12月25日止外，尚欠本金161,000元迄未清償，其債務
視為全部到期，又被告劉英豪、張仲光及劉盛發為連帶保證
人，自應負連帶償還責任，爰依兩造間消費借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示等語。
三、被告儀寶公司、劉英豪及劉盛發則以：對原告請求無意見，
希望可以跟原告談和解等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告儀寶公司、劉英豪及劉盛發雖稱希望與原告談和
解，惟應自行與原告洽談，尚不得以此謂原告請求為無理由
。又被告張仲光經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所
提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付
如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月31日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元