臺灣苗栗地方法院109年度聲字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年聲字第73號民事裁定

裁判日期：民國109年10月29日

裁判案由：聲請迴避

臺灣苗栗地方法院民事裁定109年度聲字第73號聲請人 謝其燈 上列聲請人因與相對人美和汽車修理廠間請求損害賠償事件（本院109年度簡上字第49號）聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受命法官張珈禎辦理本院109年度簡上字第49號請求損害賠償事件（下稱本案），未將聲請人於民國10
9年8月17日提出之聲請指定管轄狀聲請臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）管轄之部分轉呈最高法院處理，經聲請人於109年10月13日提出聲請停止訴訟狀，受命法官張珈禎仍未停止訴訟程序，並定於109年10月22日開庭行準備程序，影響聲請人之訴訟權益。爰依法聲請法官張珈禎迴避本案之審理等語。
二、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，均不得謂其有偏頗之虞（最高法院90年度台抗字第39號裁定意旨參照）。又上開迴避原因，依同法第34條第2項、第284條規定，應提出可使法院信其主張為真實之證據以釋明之。
三、經查，聲請人聲請法官迴避，無非係以：㈠法官張珈禎未將其聲請指定新竹地院管轄部分轉呈最高法院處理；㈡未依聲請人之聲請裁定停止訴訟。然就聲請人指摘㈠之部分，法官張珈禎業於109年10月23日以109年度聲字第72號裁定駁回聲請人指定管轄之聲請，此有上開裁定附卷可稽，難認法官張珈禎執行職務有偏頗之虞；復就聲請人指摘㈡之部分，本件無法定裁定停止事由，要難因承審法官未立即准許裁定停止，即認其執行職務有所偏頗。是聲請人所舉上情，均無法認為法官張珈禎於執行職務有偏頗之虞。聲請人復未提出其他可即時調查之證據，以釋明法官張珈禎對於訴訟標的有特別利害關係、或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨、或基於其他情形客觀上足疑其有為不公平審判之情事。綜上，聲請人聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第35條第1項規定，裁定如主文。中華民國109年10月29日
民事第二庭審判長法官曾明玉
法官陳秋錦法官顏碩瑋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官張筆隆中華民國109年10月29日