臺灣彰化地方法院91年度簡上字第51號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院91年簡上字第51號刑事判決

裁判日期：民國91年07月09日

裁判案由：傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決九十一年度簡上字第三一號
上訴人即被告丙○○
乙○○右列上訴人因傷害案件，不服本院九十年度斗簡字第四０五號，中華民國九十一年四月八日第一審簡易判決（九十年度偵字第六二九０號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左︰
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告丙○○、乙○○上訴意旨略以：本件乃因戊○○以粗鄙不堪之三字經辱駡被告及家人，並尋釁先出手與被告丙○○發拉扯，丙○○為避免遭伊打傷，而出於防衛自身之意思，用手加以抵擋。嗣被告乙○○聽聞外面爭吵聲乃外出查看，祗見戊○○欲打其父丙○○，伊隨即上前勸開雙方，孰料， 詹興新 不分青紅皂白亦對被告乙○○攻擊，甚至遭同案被告甲○○以拖把打傷，被告二人之行為應係正當防衛行為，原審未查遽以論罪科刑，顯有違誤，為此提起上訴，請求撤銷原判決另為無罪之諭知云云。經查：被告二人如何與戊○○發生爭執繼而傷害之事實，業經戊○○指訴甚詳，並經原審同案被告甲○○，證人丁○○○證述明確，互核供述情節相符，有驗傷診斷書附卷可稽，另依雙方供述情形觀之，亦與正當防衛有別，原審據以論罪科刑，核無違誤或不當之處，被告二人上訴否認犯罪，為無理由，應予駁回。至告訴人戊○○以其遭被告二人毆打成傷，傷勢嚴重，原審量刑過輕，請求從重量刑，然依前述說明，原判決既無不當之處應予維持，附此敍明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官林映姿到庭執行職務。
中華民國九十一年七月九日
台灣彰化地方法院刑事第一庭審判長法官葉榮郎
法官洪志賢法官簡璽容右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官吳金良中華民國九十一年七月十二日