裁判字號：臺灣苗栗地方法院91年重訴字第119號民事判決
裁判日期：民國92年01月24日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事判決九十一年度重訴字第一一九號
原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
羅紹遠 送達代收人甲○○被告戊○○
丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟叁佰叁拾萬元，及自民國八十七年四月十三日起至清償日止，按年息百分之九點九五計算之利息，暨自民國八十七年四月二十四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告戊○○於民國八十六年四月十二日邀同另被告丙○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）一千三百三十萬元，借款期間自八十六年四月十二日起至八十八年四月十二日止，兩造約定被告應按期於每月十二日繳納利息，利息以年息百分之九點七計算，並機動調整之，本金則到期一次清償，另約定若有遲延，則全部債務即視為到期，應立即清償，並自遲延之日起，逾期六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。被告丙○○並自願拋棄先訴抗辯權。詎被告戊○○僅繳交至八十七年四月十二日止之本息，自八十七年五月十二日起即未依約繳納利息，尚欠本金一千三百三十萬，依契約約定，債務視為全部到期，被告等應連帶清償，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金。
三、證據：提出借據、放款往來明細影本各一份為證。
乙、被告方面：被告等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告等人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告戊○○於八十六年四月十二日邀同另被告丙○○為連帶保證人，向原告借得一千三百三十萬元，借款期間自八十六年四月十二日起至八十八年四月十二日止，兩造約定被告應按期於每月十二日繳納利息，利息以年息百分之九點七計算，並機動調整之，本金則到期一次清償，另約定若有遲延，則全部債務即視為到期，應立即清償，並自遲延之日起，逾期六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。被告丙○○並自願拋棄先訴抗辯權。詎被告戊○○僅繳交至八十七年四月十二日止之本息，自八十七年五月十二日起即未依約繳納利息，尚欠本金一千三百三十萬，依契約約定，債務視為全部到期，被告等應連帶清償，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金等語；被告等人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文。故在未清償以前，債權人得向連帶債務人之一人或數人或其全體，同時或依次，訴請清償其全部；又連帶保證人，即屬民法第二百七十三條所稱之連帶債務人，債權人自得直接對之為履行債務之請求。
四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、放款往來明細影本各一份為證，核屬相符，而被告等人經合法通知既未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年一月二十四日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官王萬金右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官白孝慈中華民國九十二年一月二十四日