臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
103年度重聲字第93號
聲 請 人 明志秀樹社區管理委員會
法定代理人 余淑雲
上列聲請人即原告因與相對人 蔡偉達 間給付管理費事件，聲請交
付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之，民事訴訟法
第219條定有明文。次按法院得依當事人之聲請或依職權，
使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄，其辦
法由司法院定之，民事訴訟法第213條之1亦有明文，明示法
庭錄音之目的在輔助製作筆錄。又個人資料保護法已於民國
101年10月1日施行，其第5條規定個人資料之蒐集、處理或
利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得
逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理
之關聯。其立法目的乃為避免資料蒐集者巧立名目或理由，
任意的蒐集、處理或利用個人資料，故明定個人資料之蒐集
、處理或利用，應與蒐集之目的有正當合理之關聯，不得與
其他目的做不當之聯結。同法第15條、第16條復規定公務機
關對個人資料之蒐集與處理，除第6條第1項所規定資料外，
應有特定目的，並符合下列情形之一者：1.執行法定職務必
要範圍內。2.經當事人書面同意。3.對當事人權益無侵害；
公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，
應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相
符；但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：1.法律
明文規定。2.為維護國家安全或增進公共利益。3.為免除
當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。4.為防止他人
權益之重大危害。5.公務機關或學術研究機構基於公共利益
為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或蒐
集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。6.有利於當事人
權益。7.經當事人書面同意。是以法院依民事訴訟法規定，
所錄製之法庭活動者聲音，核屬個人資料保護之範疇，則相
關蒐集（錄音）、處理（複製等）、或利用（交付錄音光碟
等），均應與其目的「輔助製作筆錄」相符。準此，當事人
聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作
筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始符
合上開規定之法意。再者，司法院於102年10月25日修正發
布法庭錄音其利用保存辦法第8條，並於同日施行，依其規
定，當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開
庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後
30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟，但以主張或維護
其法律上利益有必要者為限；持有前項錄音光碟之人，不得
作非正當目的使用。故開庭在場陳述之人若不同意當事人法
庭錄音光碟之請求，法院即應不予交付。
二、本件聲請人即原告以為明瞭103年度重小調字第904號（嗣因
調解不成立改分案號為103重小1627號）給付管理費事件103
年9月25日庭期開庭內容為由，依法庭錄音及其利用保存辦
法第8條規定，聲請自費交付法庭錄音光碟。惟查，法庭錄
音光碟中所紀錄、留存之聲音，屬各自發言者之聲紋，屬個
人重要生理特徵之重要且重大個人資訊，而為個人隱私權保
障之範圍，參諸個人資料保護法第5條之規定，交付法庭錄
音光碟，已逾越法庭錄音之目的，且聲請人並未提出任何在
場陳述之人即相對人書面同意證明，其聲請交付法庭錄音光
碟，與法庭錄音及其利用保存辦法第8條之規定即有未合，
況聲請人亦未具體指陳開庭筆錄有何錯誤或遺漏之處，據以
更正或補充筆錄以為救濟，復未敘明聲請法庭錄音光碟之目
的為何，致本院無從認定是否為主張或維護其法律上利益之
必要，是聲請人聲請交付法庭錄音光碟，自難准許，應予駁
回。
三、綜上所述，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中華民國103年10月15日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費
新臺幣1000元。
中華民國103年10月15日
書記官林映君