臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第85號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳慕勤
呂亮毅
王競慧
被 告 蔡庭瑜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年4月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟叁佰貳拾元，及如附表所示之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國100年3月間向原告申辦信用卡使
用，依約被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費或
參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等，並應於
當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行按
原告依持卡人每季使用信用卡情形所核定之利率給付利息。
詎被告僅於103年10月3日繳付新臺幣（下同）5,776元後
，即未再依約清償，被告尚積欠原告73,320元及如附表所示
之利息，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、消費資料查詢、客戶帳務明細表、信用卡契約等件為證
（見本院卷第7頁至第17頁反面），又被告經本院合法通知
後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。從而，原告
依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元，應由敗
訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如
主文第2項所示。
中華民國104年4月24日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月24日
書記官洪鈺翔
附表：
┌──┬────┬──────┬────────────┐
│編號│本金│利率│利息起算期間│
├──┼────┼──────┼────────────┤
│1│1,047元│年息16％│103年12月27日至清償日止│
├──┼────┼──────┼────────────┤
│2│68,561元│年息16.74％│103年12月27日至清償日止│
└──┴────┴──────┴────────────┘