臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第790號
原 告 王聖文
被 告 黃曉玲 原住桃園市○○區○○○路○段○○巷23
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國104年4月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：原告分別於民國102年4月8日、4月10日以電
腦轉帳方式，欲將新臺幣（下同）20萬元自其所有華南商業
銀行股份有限公司（下稱華南銀行）內壢分行之帳號為000-
00-000000-0號帳戶，轉入至綽號「陳大哥」所有台新國際
商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）之帳號為0000-000
0-000-000號帳戶內。然因轉帳錯誤，而轉入訴外人 余岑晞
所有並借予被告使用之中國信託商業銀行股份有限公司（下
稱中國信託商業銀行）忠孝分行之帳號為00000-0000000號
帳戶內。嗣上開金額旋即轉入被告所有中國信託商業銀行帳
號為00000-0000000號之帳戶內，惟被告無法律上原因而受
有上開原告所匯錯款項之利益，致原告受有匯錯款項之損害
。為此，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告20萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之華南銀行存
摺存款期間查詢、華南銀行內壢分行活期儲蓄存款存摺影本
等件為證（見臺灣高雄地方法院102年度雄簡字第1082號卷
第6頁；臺灣基隆地方法院102年度基簡字第883號卷第21
、22頁），並經本院依職權調閱余岑晞所有中國信託商業銀
行忠孝分行帳號為00000-0000000號帳戶之開戶資料及102
年4月1日起至102年4月30日止交易往來明細，有中國信
託商業銀行103年10月3日中信銀字第00000000000000號函
暨檢附余岑晞開戶基本資料及存款系統歷史交易查詢報表在
卷可憑（見本院卷第20頁至第23頁），復依原告聲請調閱被
告於中國信託商業銀行帳號為00000-0000000號帳戶之開戶
資料，有中國信託商業銀行103年12月22日中信銀字第0000
0000000000號函暨檢附被告開戶基本資料、印鑑卡附卷可佐
（見本院卷第46頁至第50頁），經核無訛，綜合本件調查證
據之結果及全辯論意旨，堪信原告主張為真。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。查，原告主張其以電腦轉
帳，欲將20萬元轉入台新銀行帳號為0000-0000-000-000號
之帳戶，然因轉帳錯誤，而轉入余岑晞所有並借予被告使用
之中國信託商業銀行忠孝分行帳號為00000-0000000號之帳
戶內，嗣上開金額旋即轉入被告所有中國信託商業銀行0000
0-0000000號之帳戶內。而上開款項既為原告錯誤轉帳所致
，被告顯無法律上原因而受有上開錯誤匯款20萬元之利益，
致原告受有20萬元之損害，是原告請求返還上開款項，即屬
有據。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付20
萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年4月24日
中壢簡易庭法官吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月24日
書記官盧品蓉