裁判字號：臺灣士林地方法院98年審訴字第878號刑事判決
裁判日期：民國98年10月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣士林地方法院刑事判決98年度審訴字第878號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩毒偵字第6號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點壹壹玖貳公克）沒收銷燬，裝盛上開海洛因之空塑膠包裝袋壹個沒收。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年10月25日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第1403號為不起訴處分確定。復因違反公司法案件，經臺灣桃園地方法院以94年度壢簡字第756號判決處有期徒刑3月確定，於95年1月18日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年3月12日某時許，在其位於臺北市○○區○○路2段50巷8號2樓住處，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用海洛因1次，嗣於97年3月13日上午11時45分，在臺北縣汐止市○○街○○號前，因行跡可疑為警盤檢查獲，並扣得海洛因1包（驗餘淨重0.1192公克）。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理時供認不諱（見本院98年10月29日準備程序及審判筆錄），又被告經警採集其尿液送檢驗結果，呈嗎啡陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單影本（編號：026552號）及臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司97年3月26日編號AC32757號濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽（見第73
9號偵查卷第28頁、第45頁），復有查獲之海洛因1包扣案可資佐證，而扣案物經檢驗結果呈海洛因反應，亦有交通部民用航空局航空醫務中心97年3月21日航藥鑑字第0971651號毒品鑑定書1紙附卷可參（見第739號偵查卷第42頁），足徵被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒。觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治。經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年10月25日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第1403號為不起訴處分確定，有臺灣士林地方法院檢察署94年度毒偵字第1403號不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表及法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表各1份在卷可稽，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官提起公訴，本院應予審理。按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品。核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，被告持有海洛因進而施用，其持有海洛因之低度行為應為施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實欄所述犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。再按，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。是以，本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察、勒戒，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，且本件被告僅施用毒品1次，其施用毒品係傷害自身健康，所生危害非鉅，兼衡本件被告犯後已坦承犯行之態度，及其智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.1192公克），係查獲之第一級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，至另扣案裝盛上開海洛因殘渣空塑膠包裝袋1個，有防止毒品裸露、散逸之功能，與毒品無難以析離而無法個別宣告沒收之情事，且屬被告所有，供犯本件施用海洛因所用之物，業據被告於偵審中供承明確，應依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定宣告沒收據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中華民國98年10月30日
臺灣士林地方法院刑事第一庭
法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官趙彩彤中華民國98年10月30日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。