裁判字號：臺灣士林地方法院98年交聲字第898號刑事裁定
裁判日期：民國98年10月30日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定98年度交聲字第898號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即乙○○受處分人上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國98年7月23日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-A00XF6402號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車臨時停車時，不得併排臨時停車，應依車輛順行方向緊靠道路右側，其右側前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾60公分，道路交通安全規則第111條第1項第5款、第
2項定有明文；次按汽車駕駛人，併排臨時停車者，處新臺幣（下同）300元以上600元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第55條第4款定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國98年6月11日20時38分許，駕駛車牌號碼00-000號營業一般小客車（下稱上開營小客車），在臺北市○○路與北平西路交岔路口處臨時停車，為警舉發「不緊靠道路右側臨時停車」之違規，爰依道路交通管理處罰條例第55條第4款規定，裁處罰鍰
300元。
三、聲明異議意旨略以：伊當天從館前路右轉北平西路時並無暫時臨停的意念及舉動，只因伊前方有一輛排班計程車從車隊中轉出才擋住伊去路，伊不得已只好暫時停下，因此才會有不緊靠道路右側臨時停車之違規，伊並非故意要違規，實因車前方有突發狀況云云。
四、經查：異議人即受處分人乙○○駕駛之上開營小客車，於前揭時、地經警舉發「不緊靠道路右側臨時停車」之違規事實，此為異議人所不爭執，並有臺北市政府警察局掌電字第A00XF6402號舉發違反道路交通管理事件通知單1紙在卷可稽。異議人雖以上揭情詞置辯，惟依證人即舉發本件違規之員警甲○○到庭具結證稱：「本件伊有先攔停一輛在館前路、北平西路交岔路口10公尺內違規臨停車輛，因為該車輛在轉角處，所以伊習慣指揮該車右轉後靠邊停車，再行舉發。右轉時就看到異議人駕駛上開營小客車未靠道路右側違規臨停約有20秒，伊就在攔停異議人車輛道路邊舉發，異議人辯稱警察在後面渠不可能違規，但因為該處為計程車排班處，伊猜想異議人是要等最後一輛排班計程車前進，就可以遞補進入排班的車輛區，停等期間，如果看到請警察有攔停動作時，亦可快速駛離。」、「伊在異議人的車後面快要20秒，看得很清楚，異議人的車道前面是沒有車的。」、「異議人臨停位置距離右側道路的邊緣約有快1公尺。應該不止1公尺，當時的路面是僅有一車道，異議人停車處快要到路中間，但是排班計程車的車道部分有內縮。」、「確定異議人前方沒有其他車輛突然駛出，因為異議人前方都是排班計程車，停止不動。」等語詳纂（見本院卷第17頁至第18頁），並有證人當庭繪製之現場圖及庭呈舉發過程錄音光碟1份（見本院卷第23頁、第21頁），而經本院當庭勘驗證人甲○○提出之舉發過程錄音光碟，勘驗結果如下：㈠錄音檔0秒～48秒間：為證人甲○○舉發第一輛違規車，請其提出行照、駕照，並告知違規事由。㈡錄音檔48秒～1分18秒間：為無聲音。㈢錄音檔第1分19秒～2分18秒間：證人請異議人提出駕照行照，並告知違規事由為未靠道路右側臨停，異議人稱前面有車擋住，證人告知異議人其前面並無車輛擋住，證人看得很清楚。㈣2分19秒～4分28秒間：證人向第一輛違規車輛開罰單，該車駕駛人向證人求情拜託，稱生意難做，身上沒有錢，證人請該駕駛人簽收在交岔路口臨停的違規舉發單。㈤4分29秒～5分45秒間：為證人舉發異議人違規之過程，證人先請異議人提出行照駕照，異議人稱伊沒有排班要申訴。證人詢問異議人是否要在罰單上簽名，異議人稱不簽名，其開車很辛苦，莫名其妙被證人攔下來，要其簽罰單，其不願意。證人告知異議人可向法院及裁決所提出申訴，亦有本院勘驗筆錄在卷足憑（見本院卷第18頁至第19頁），經核上開錄音內容與證人證述相符，且異議人當庭並未對舉發錄音光碟爭執表示意見，可認該光碟為真正。衡諸證人甲○○為執法人員，與異議人並無夙怨，其經具結而後為證述，應無甘冒偽證處罰設詞誣陷異議人之理，況證人甲○○擔任交通勤務13年，資歷甚深，本其專業而執法，應無錯看、誤認之虞，而其所呈之錄音光碟乃其於第一時間以錄音方式將舉發經過為紀錄，內容清楚可證當時「證人告知異議人其前面並無車輛擋住，證人看得很清楚」等情，且其上開所證情節與事理相符，無顯然矛盾之處，更當庭繪製現場圖示還原舉發經過，堪認其就舉發經過記憶甚詳，其所證顯非臨庭杜撰，應信堪屬實。異議人仍執前詞置辯，尚未可採，是異議人當時確實有不緊靠道路右側臨時停車之違規事實無誤。
五、綜上所述，原處分機關認異議人有「不緊靠道路右側臨時停車」之違規，並依道路交通管理處罰條例第55條第4款規定，裁處異議人罰鍰300元，核無不當。異議人之異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年10月30日
交通法庭法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳映羽中華民國98年10月30日