豐原簡易庭107年度豐小字第849號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　107年度豐小字第849號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司
法定代理人　 吳昕紘
訴訟代理人　 林永發
複　代理人　 劉孟杰
　　　　　　薛　雅
被　　　告　 楊佳豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰柒拾元，及自民國一百零七
年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國107年1月1日駕駛由原告承保強制汽
車責任保險之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛
），行經臺中市○○區○○○路3.5公里處時，因無照駕駛
且違反特定標線禁制行駛，致不慎與騎乘機車行經該處之訴
外人 陳柏翰 發生擦撞，致陳柏翰因此受有傷害，原告已依強
制汽車責任保險法及保險契約賠付訴外人陳柏翰新臺幣（下
同）35,739元，依強制汽車責任保險法第29條規定，原告已
取得訴外人陳柏翰對被告之損害賠償請求權，因訴外人陳柏
翰與有過失，故被告僅須負五成之過失責任，爰依保險代位
及侵權行為之法律關係，請求被告給付原告17,870元（原請
求35,739元，減縮為17,870元），及自起訴狀繕本送達翌日
（即107年11月12日）起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出汽車險賠案理算書（強制
險）、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、急診醫療費用收
據、看護證明、交通費用證明單、道路交通事故現場圖、臺
中市○○○○○道路交通事故初步分析研判表、監理服務網
駕照現況查詢結果為證，並有臺中市○○○○○道路交通事
故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、事故現場照片
在卷可稽。而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用
同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告上
開主張為真實。從而，原告基於強制汽車責任保險法第29條
保險代位之規定及民法第184條第1項前段、第191條之2侵權
行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序，
依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後
，確定為如主文第2項所示之金額。又本件係為被告敗訴之
判決，按民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項、第78條、第436條之19、
第436條之20，判決如主文。
中華民國108年1月17日
豐原簡易庭法官巫淑芳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年1月17日
書記官江婉君