臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第17154號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
陳宛宜
被 告 劉忠興
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾陸萬肆仟貳佰玖拾玖元，及如附
表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟伍佰參拾參元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹佰陸拾陸萬肆仟貳佰玖拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與原告所簽訂之個人信用貸
款約定書第24條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一
審管轄法院且適用簡易訴訟程序，故原告向本院提起本件訴
訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先
敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告於民國103年2月25日向原告申請滿福信
用貸款（帳務編號：0000000000000000），借款額度達新臺
幣（下同）200萬元，並約定分期繳納，借款期數分48期，
約定按週年利率17.38%、14.9%及16.99%計付利息，按月攤
還本息，如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視
為全部到期，並自逾期之日起計付遲延利息及違約金。詎被
告未依約繳款，迄至107年10月14日開始尚積欠166萬4,299
元（含本金161萬9,130元、起息日前已結算之遲延利息4萬4
,669元及滯納金500元）迄未清償，其債務已視為全部到期
，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出滿福貸信用貸款申請
書暨約定書、信用貸款約定書、帳務明細、請求金額計算表
及月結單等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法
通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪
信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年1月18日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月21日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1萬7,533元
合計1萬7,533元