臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第17101號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被 告 胡信義
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年1月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟肆佰玖拾柒元，及其中新臺幣
貳拾玖萬捌仟壹佰捌拾肆元自民國一０七年十一月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之六點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾萬參仟肆佰玖拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與國泰商業銀行股份有限公
司（下稱國泰銀行）所簽訂之信用卡約定條款第27條約定，
雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向
本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自
有管轄權，合先敘明。
二、國泰銀行於民國92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限
公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀
行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告現名，原國
泰銀行之權利義務自仍由原告行使負擔之。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於92年9月29日向國泰銀行申請信用卡
使用（卡號為：0000000000000000），依約被告得於特約商
店簽帳消費。但被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償
，或以循環信用方式繳付最低金額，逾期清償者除喪失期限
利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率計付循
環利息（最高按週年利率15%計算）。惟被告未依約繳款，
截至107年11月21日止，尚積欠款項新臺幣（下同）30萬3,4
97元，及其中本金29萬8,184元未給付，其債務已視為全部
到期，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡消費帳款債權
明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單等
件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未
於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開
主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給
付如主文第1項所示之金額所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年1月18日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月21日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元