鳳山簡易庭110年度鳳小字第8號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　110年度鳳小字第8號
原　　　告　 陳毓峰
被　　　告　 高藝娟
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年3月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,544元，及自民國（下同
）109年9月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項、第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊於109年9月15日將車牌號碼為0000-0000之
普通重型摩托車（下稱系爭機車）停放於高雄市○○區○○
路○○○巷○號之湯姆熊歡樂世界店門口前，適被告牽移其機
車時，不慎碰撞系爭機車，致系爭機車左側多處受有損害。
翌日，兩造同往機車行就系爭機車維修費用估價，惟兩造未
能就賠償金額達成協議，原告乃向高雄市政府警察局鳳山分
局新甲派出所（下稱新派出所）報案，並爰依民事侵權行為
法律關係請求被告賠償系爭機車維修費用8,750元。並聲明
：被告應給付原告8,750元，及自109年9月15日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段有明文可參。查，原告主張系爭
機車因被告不慎碰撞而受有損害之事實，業據原告提出系爭
機車受損照片、維修費用估價單、行照及新甲派出所之報案
紀錄單為據（本院卷第15至29頁、49頁），而被告就原告主
張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未
到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自
認，是本件依原告之主張及所提出證據，堪信原告主張之事
實為真實。
㈡、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊，此有最高法院77年5月17日77年度第9次
民事庭會議決議可資參照。故債權人所得請求者既為回復原
狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準
，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊，原告對零件需
折舊計算亦表示沒有意見（本院卷第）。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車之耐用年數為3
年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價
後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤
，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，系爭機車自出廠日108年10月，迄至本件損
害事件發生時即109年9月15日，已使用1年，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為6,544元【計算方式：1.殘價＝取
得成本÷(耐用年數＋1)即8,725÷(3+1)≒2,181（小數
點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（
耐用年數）×（使用年數）即(8,725－2,181)×1/3×（
1+0/12）≒2,181（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即8,725－2,181＝6,54
4】，故原告得請求被告賠償系爭機車維修費用為6,544元
，於此範圍之請求，則不應准許。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條定有明文。查原告主張兩造於109年9月16日
曾偕同前往機車行就系爭機車維修費用進行估價，堪認原告
於該日已向被告催告賠償系爭機車維修費用，準此，原告得
請求給付自催告翌日即109年9月17日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，於此範圍部分，礙難准許。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付6,
544元，及自109年9月17日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣
告假執行。
七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原告
確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,
000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依
民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國110年3月15日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年3月15日
書記官