臺灣臺南地方法院97年度簡上字第202號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡上字第202號刑事判決

裁判日期：民國97年07月01日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決97年度簡上字第202號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院中華民國97年4月9日第一審刑事簡易判決（97年度簡字第1057號，原聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺南地方法院檢察署97年度偵字第2275號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告犯幫助詐欺罪，判處拘役五十九日，併諭知易科罰金之折算標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據（如附件判決）。
二、檢察官提起上訴意旨稱：本案被告甲○○○應能預見一般人取得他人金融帳戶之行徑，常與財產犯罪之需要密切相關，但仍以縱若有人持以犯罪，亦不違反其幫助犯罪之本意，將其所有之聯邦商業銀行台南分行帳戶資料，交付來歷不明之人使用，以此方法幫助他人從事犯罪。被告雖辯稱係應徵工作之用，惟其自陳未曾到過該公司，對方亦未提供伊身證資料供伊查證，顯與一般應徵工作之態大相逕庭，是被告辯稱應徵工作之用，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。顯見被告僅為蠅頭小利，即提供帳戶幫助他人詐欺，致無辜民眾因此受害，且使詐騙集團得以遂行其犯行，復造成犯罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪層出不窮，嚴重危害交易秩序及社會治安，犯罪惡性非輕，原審猶處以被告拘役伍拾玖日，相較於本院其他類似案件之判決，顯然量刑太輕，難認原判決妥適，請撤銷原判決，另為適當之判決。經查：原判決採擇證據、認定事實暨適用法律均無不當，而刑法裁量權乃法官於個案審判時，依據全卷資料所得出之評價，不必然須與其餘法官之刑罰裁量標準一致；又上訴理由認為「相較於本院其他類似案件之判決，顯然量刑太輕」，但並未提供「本院其他類似案件之判決」作為指摘原審刑罰裁量不當之有利論證，不能認為上訴理由乃有所依據，上訴自無理由，應予駁回。末查：本件被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，且被告嗣後與被害人以新臺幣十萬零二千元成立訴訟上調解，有調解筆錄影本一份附卷可稽。綜上，被告經此教訓後，應知所警惕，本院綜合其個人及犯罪情狀暨事後積極和解等情狀，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以啟自新。
三、末按第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由，刑事訴訟法第三百七十三條定有明文，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
中華民國97年7月1日
刑事第八庭審判長法官彭喜有
法官盧鳳田法官李東柏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官周怡青中華民國97年7月1日