臺灣臺南地方法院97年度婚字第54號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年婚字第54號民事判決

裁判日期：民國97年07月01日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決97年度婚字第54號原告乙○○被告甲○○越南國人）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國97年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其與被告（越南國人）於民國94年4月26日結婚，詎被告於96年2月11日返回越南後，即不願再來台，經原告於96年3月13日前往越南欲接被告回台卻遭拒，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款訴請離婚等情。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上開事實，業經證人 鄭清豹 到庭證稱：「被告每年回到越南一次，第二次被告回越南後就不願意再回來，至於原因我則不知道，被告第二次出境係於96年2月出境的，之後就沒有再回來」等語屬實（參本院97年6月17日言詞辯論筆錄），並有原告所提戶籍謄本、結婚證書影本在卷可稽，又被告於96年2月11日出境後，迄今未再入境一節，亦有內政部入出國及移民署97年1月16日移署資處亦字第09710605130號函檢送之入出國日期證明書附卷可考，自堪信原告之主張為真實。
（二）按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為越南國人，有戶籍謄本附卷可稽，則有關離婚之原因自應適用中華民國法律，合先敘明。
（三）次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號判例意旨可資參照。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年上字第254號亦著有判例。經查，被告於96年2月11日返回越南後，即不願再來台與原告同住，既如前述，則其客觀上已有違背同居義務之事實，被告復未另舉證證明有何拒絕同居之正當理由，亦堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，則揆諸前開判例要旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國97年7月1日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀。
中華民國97年7月1日
書記官黃坤義